xxxr

части теша ИТЁЮТ*Ь между собою соразм%рвыя» и т. и.; ищуть—и не на••

ходить вонечно—Купаљскихъ обрядовъ и п±сней наканунљ 23-го Љня, и

т. д. — Въ и данныхъ выговора по об±имъ статьямъ просто

ужасъ: не бывалое у народнаго большинства БШоруссовъ дз и ц, въ

кости сей извстное только Полякамъ, и то поздн•Ье, и то благодаря ихне-

му yn0Tpe6&Bio Латиницы, а въ выговорВ и у нихъ близкое кь мягкому

д и т; см•птйе или 0TcyTcTBie звука и даже буквы т, тогда вакъ это

траетъ у Быорусса весьма важную род; выговорь массы не народной,

на првмјръ «берта» и т. д. Посл±дняя статьи, одновременная Киркоров-

свой, очењ важная многихъ и Июбопытная по дан-

Забидовскаго говора, въ кь HecqacTib, превэоша по-

Вува Караджича и взявшихъ на него Взнскихъ авторитетовъ: зхВсь,

суди Кириипцы, и латинское h, и ј, и ь передъ гласными для смягче-

Bi1, и обортное э, и љ въ значыи мягкаго е, и Богь знаегь, Rakia чу-

деса. На Ярится, что это рядомъ съ г. Киркоромъ, которому многое бы•

ло бы ёще проститељно. Впрочемъ, благодаря все-таки Географическое

Общество за ycepAie его кь дшу, мы не должны забывать, что въ этно.

гра•ическоиъ ему доставался MaTepiaAb сырой: и не его опять

вина, что для оц•Ёнии или обработки MaTepiua общество Русское не вос-

питало компетентныхъ двятедей Если бы они существо-

вали, конечно съ воспользовалось бы ихъ трудами.

Русское Геогра•ическое Общество, по кь нашему вопросу,

сдЫа.ао свое дыо, скољко могло на свою долю: мы не разумзёмъ здвсь

ни давныхъ ЭтнограЫи и Статистики, которыа большею держатся

у него саишкомъ сторону, ви MaTepia.I0Bb народнаго птснотвор•

чества и языка, которые сообщались скудно и во всякомъ иуча•Ь не какъ

главный, существенный или внутреннЈй источникъ о народности,

а вакъ прибавка, боле и.ии менте сторонняй, хоть и любопытная, и курь-

озваи. Напротивъ, всего важн%е бьйо данное paBBZTieMb Обще-

ства: въ тому, чтобы обращаться съ IIFAMeT0Mb серьоэно, соби-

рать полфе и всестороннеье, собранное пров•врять, пропрку дьать съ со-

знатвльным> отчетомъ ce6t, наук•В и Русскому обществу. До какой степени

прежде, и недавно еще, мы были слабы въ этомъ достаточно

указать въ прим%ръ на передоваго нашего ученаго по Стати-

И знаменитаго К. Ар СЕ Н ь ЕВА; ВЪ СВОИХЪ «Статисти-

ческихъ очеркахъ Poccia» онъ, вм•ВстЈ съ Виденской и Ковенской губер-

прямо относил Литвљ не только Гроднеивую, но и Минскую,

сопоставляя эту «Литву» съ buopycoiei: «Литва, т. е. Минская,

Гродненская, Виленская и часть Ковенской, представаяетъ, подобно БТ-

pycciH» и т. д. (стр. 179). Девло въ томъ, ужасно представить и трудно

д