XLYTI

и мјстныя «Краёвыя» статейки, не можемъ здтсь итти по вс•Ёмъ

Русскимъ журналамъ, газета мь и особенно Губернскимъ В%домостямъ: ска-

жемъ лишь кстати о [Олой «книгћ» помянутаго reHepa*1-Maiopa М. О. Б Е з ъ.

К ор ни л о в И ч А, самымъ именемъ столь противуположнаго многимъ ап-

ятелямъ.» Это о примћчательнТйшихъ MtcTaxb въ

съ и другихъ кь ней же относя-

щихся (С. П. Б. 1855).» Она составлена большею часТю• на прж-

нихъ, Польскихъ и Русскихъ выводить еще на сцену «Кривичан-

скихъп жителей и характеризуеть быть вљ род± слтдующаго:

крестьянинъ если сыть, одМъ и не обременень работою — веселъ, добръ,

разговорчивъ, трудолюбивъ (стр. 241).» Тмъ не MeHte, не смотря на свое

раннее по обстоятельности и полнов она весьма по.

лезна и сообщаетъ кое-что даже о народныхъ обычаяхъ и пов%рь.

яхъ, просто и безхитростно, но не безъинтересно.—За симъ сосрдоточим•

ся не на долго, го по настоящему должно бы сосредоточиться на долго,

по настоящему должно бы сосредоточиваться все это д•Ьло, «языка Рус.

скаго и словесности:» на трудахъ А КАД Е м 1 и НА укъ, именно И-го ея

Общее, довольно извтстное по опытамъ, Отдв-

ко всему народному, съ языка до пвснотворчества, •отчастй в%ропно

отљ коихъ нельзя отказаться и съ кото-

рыми еще труднеВе справиться за недосугомъ должностей Петербургскяхъ,

отчасти въ т•Ьмъ липамъ, кои симъ усечно занимаются и

усптвають при недостатк•Ь всякихъ вн%шнихъ средствъ, безъ жалованья,

и общее должно бы, кажется, въ наегоящежъ слу-

уступить интересамъ Края и той важности, которую им%югъ

вопросы его для всей Случилось совс%мъ напротивъ. Зд%сь на-

шли себ м%сто только сборники Бјлорусскихъ «Пословицљп гг.

ШПИЛЕВ СКАТ о и Носови ч А, которыхъ мы не им%емъ чести знать

лично, но м•Ьстныхъ уроженцевъ. на выговорь и само

остались .зось съ Вми же недостатками и ошибками, кои по-

мянуты выше при другихъ случаяхъ. ограничилась дамВткою,

будто первый «держался не того, что г. Носовичь, стараясь

сохранить во встхъ мелочахъ выговорь народный:» но ожиданной помощи

дось со стороны науки и авторитетовъ ея не оказалось, да не встр±ча-

ется часто и рекомендованнаго народнаго выговора. Есть труп собирате-

лей, которымъ спасибо, н•Ьтъ взгляда и присмотра ученыхъ издателей: не

отличено твердое полугласное л и прямо буквою у; nocjt ши.

пящихъ твердыя гласныя—шы, ЖЕ, и то же въ повелительномъ (урљжб);

для мягкаго е кто—то прим•ьвилъ изъ рукописей древнее е бе),

тогда какъ у Бзлоруссовъ типическое е мягко кром1