17S

А. Л. ШЛЕЦЕРЪ.

чаль ее во имя метода, принесеннаго въ русскую науку

Шлецеромъ; что, съ другой стороны, въ славянофильскомъ

сборникгђ пом'Ьщена была въ 1847 г. статья, направленнан

противь общихъ взглядовъ Шлецера, что И. Е. ЗабЬинъ

имеветь въ виду преимущественно Шлецера въ своихъ напа-

на нђмцевъ-историковъ. И такъ, этоть суровый учи-

тель оставилъ по себТ глубоко сгЬдъ. Попы-

таемся же безпристраство опре$лить характеръ и

его дВятељности и указать, что въ ней полезно и осталось,

что должно быть отвергнуто. Понимаю, что въ настоящее

время, въ виду крупныхъ и бы за-

Д. И. МенВиеева, чтобы не говорить о чемъ

— русскому челойку трудно быть вполн•ђ

нибудь другомъ,

объективнымъ, но попытаться нужно. Прибавлю, что стЬс-

ненный объемомъ статьи и входить въ боль-

ограничиваюсь краткимъ очеркомъ жизни

и дВятельности зайчательййшаго изъ ученыхъ,

приписавшихся кь русской 1), останавливаясь только

на самомъ, по моему характеристическомъ.

Августь-Людвигъ Шлецеръ родилса въ ны-

несуществующемъ, княжестй Гогенлоэ-Кирхенберг'Ь (во

въ деревй, отецъ его быль пасторомъ (1735).

Рано лишившись отца, онъ быль воспитань отцомъ своей

матери, котораго, Гейгодьдъ, принндъ

Шлецеръ издавая «Neuverinderte Russland». У него, а потомъ

въ городской щкогЬ сойдняго Лангенбурга, Шлецеръ полу-

чилъ начальное 06pa30BaHie. УсВхи его были такъ быстры,

что на десятомъ году онъ писалъ письма, возбуж-

Говоря это, я не забылъ Эверса. Знаю, что ему принаџежитъ часть

yzuaHiH необходимости начала, воторымъ жило первоначаль-

ное общество и отъ вотораго пошло двдьнМшее pa3BHTie. Но знаю тавзе.

что B.IiHHie Эверса далеко не стало обще и широт, ибо Шдецеръ даль

метод ъ, а Эверсъ указыъ на ч а до. Методъ прии±няется ВС'Ьми, а на-

чадо, принятое за основу н±которыми, лишь видоизмЬневное

вошло въ общее сознате