190

А. Л. ШЕЦЕЕЬ.

Шлецеръ указывалъ на то, “мъ онъ можетъ быть полезнымъ

Планъ его распадался на дв'ь части. Въ первой

высказаны были мысли о способВ обработки древней русской

ЗД'Ьсь онъ указывалъ на необходимость критиче-

скаго отечественныхъ и иностранвыхъ свиВтельствъ;

словомъ, тотъ планъ, который легъ въ основу его «Нестора».

Дан общаго 0603piHiH онъ намђренъ быль составить мо нВ-

мецки руководство кь русской по Татищеву и Ло-

моносову. «Самое онъ,— что ы зЖь пред-

ложилъ, составляло бы только черновую работу; но какъ бла-

год%тедьно• было-бы для будущаго истиннаго историка, епибъ

эта работа продолжалась MH0Tie годы». —Другая часть плана

состояла въ М'ћръ дла pacltpocTpaHeHia

въ При этомъ онъ предполагыъ, что «1) сл%дуеть

предлагать эти 3HaHiH въ малыл дозахъ;• римскую, напр. ,

не въ 26 томахъ in 40—намекъ на Роллена, пере-

веденнаго Тредьяковскимъ, —но для начала въ одинъ или, са-

мое большое, въ два алфавита (тогда печатные листы помЬ

чались не цифрами, а буквами; отсюда одинъ, два,

три и т. д. алфавита, т. е. 24, 48 т. д. листовъ); —

2) высоко-ученыхъ, классическихъ волюминозныхъ иностран-

ныхъ еще нельзя бы.ио предлагать тогдашнему по-

никто ихъ еще не понималъ. Венгерцы слишкомъ

рано перевели на свой языкъ «Esprit des lois»;—3) даже тЬхъ

небольшихъ хороншхъ иностранныхъ книгъ, которыя были

полегче, нельзя было предложить русской публик% въ томъ

видђ, въ какомъ были, особенно если онђ были очень

богато падгьдены литературою, совершенно чуждою русскимъ»

(т. е. Yka3aHieMb источниковъ). Шлецеръ въ встреЬ-

тиль двухъ противниковъ своимъ Ломоносова и

Ми.иера. Ломоносовъ возста.иъ со стороны

Постоянно и чутко охраняя pycckie интересы, онъ зам±тилъ

въ этомъ самоуйренномъ нђмцгЬ опасность. Свое оконча-

тельное о •Шлецер•Ь Ломоносовъ, приведя Мсколько

примеЬровъ его неправильныхъ словопроизводствъ, выразилъ