с. м. содовьввъ.

69

ва цивилизајю. Допусвая, что pyccxii народъ развивался, вавъ

вй народы, нельзя признавать научными мнгвтя сла-

вянофиловъ, будто древнее русское общество выше новаго, будто

существовало какое-то самобытное русское просвЫете, отъ кото-

раго мы отказались въ новое время, и Bcjl(cTBie заимствованнаго

наии чуждаго намъ европейскаго образованЈа HeyBazeuie

въ святости •правды, будто петровсвал реформа совершилась на-

сильственно, Петръ совратил народъ съ настоящаго пути, будто

мы должны чуждаться Европы, храня свою самобытность; .это рав-

носильно науки и просйщетя, это— протестъ противь

прогресса. На это Соловьевъ возражать:

«Насъ упрекнуть въ вещей всвмъ извВстныхъ,

мы скажемъ, что чедоувка—жить въ обществв, что только

въ обществ•в себ'В подобныхъ при постоянномъ и бевпрепятственномъ

мысдей и пдодовъ своей хвятедьности, при заня-

при взаимноиъ можеть онъ развивать свои

апособности, извлекать изъ нихъ всевозможное для себя и мя дру-

гихъ добро. Но что справедливо въ кь одному челов±ку,

то справедливо и въ кь цВдому народу, который также мо-

жеть развиваться и совершенствовать свой быть и въ нравственномъ,

и въ только въ обществ'Ь другихъ народовъ

ЧТО мы замрВчаемъ въ народ который живеть особнякомъ?—Необхо-

димо застой, ибо только разнообразное, новое, противоположное ожив-

дяеть мысдь хвятельность народа; формъ, господству-

ющее въ нарохв, который живеть особнякомъ, необходимо усыпляеть

мысдь п заставляеть смотр#гь чедов•вка щВаый народъ на это по-

стоянство формъ, какъ на н•Вчто необходимо-увчное, носящее въ са-

момъ себ'В yc.10Bie самостоятельности и в±чности, однимъ словомъ, какъ

на ньчто божественное. У народовъ языческихъ это ведеть прямо кь

формъ и отношент, постоянно существующихъ, освя-

щенныхъ этимъ постоянствомъ, долговременностью; но и народы хри-

cTiaHckie, если долго живуть особнякомъ, не освобождаются отъ суо-

в•Врнаго поклонетя формамъ, обряду, букв•В, чему яснымъ доказатель-

ствомъ служить русское раскольничество, естественный и необходи-

ный пдохь особной жизни народа. Итакь, ес.ли челов%къ џя полноты

своего чо.довгЬческаго додженъ жить въ обществв себВ подоб-

ныхъ, если нарохь ддя полноты своего народнаго додженъ жить

въ общеетвВ другихъ народовъ, то вопросъ рВшенъ о петров-

екой эпохи,—эпохи вопросъ р1зшенъ объ

древней кь ново\. Древнее русское общество, несмотря на ве.ашја

подвиговъ, совершенныхъ имъ въ дтв,тв вн%шняго государственнаго сози-

въ этому противопоставлен-

выхъ, не могло двигаться дахВе на пути нравственныхъ и

удучшент, не встуиивъ въ семью народовъ,

да и по характеру своему не могло не вступить въ эту семыо при пер-

вой возможности. C.rtucTBifI особной жизни такъ явны въ нашей древ-