— 156—

щип и государственнымъ, и Мстныиъ ниотвиъ. Справедливо л

такое двойственное (tozeHie однихъ и ттхъ же источниковъ?

Говора строго, если ин стоииъ за особую систему м±стннхъ на

логовъ, то это должна бы быть система совершенно отольнм,

не только по способаиъ 06nzeHia, но и по податныиъ объектаиъ.

На встр±чаеиъ однако не то: есть, правда, объекты, соб-

ственно кь числу предметовъ мстнаго 06zoztBia;

но большею это ть-же •объокты, что и въ государствен-

ннхъ налогахъ. Хотя такое налога на одинъ и

тоть хе источникъ иметь свои неудобства и кавъ бы подры.

ваетъ -саиостоательнооть системы мстныхъ налоговъ, но, если оба

налога въ совокупности не превышаютъ податной силы пред-

мета, то Ида не велика. Въ напримръ, вахн%йшћ

объекть Встныхъ налоговъ есть поземельная собственность; но

она несетъ въ то-же время и государственный позеиельннй на-

доты, причет оба эти налога ви±стј остаются еще значительно

ниже д“ствительной податной силы тамошней поземельной соб-

ственности. Во и позецельнва собственнбсть

несетъ на себВ государственный поземельный налоть и прибавоч-

ный процентъ встнаго налога.

отд"ьной системы Мстныхъ налоговъ, съ

особыми для нее податными объектами было бд весьма зела-

тельно. Устранилась бы черезъ это вики возможность въ

cTo.1kH0BeBiD фискиьныхъ и другихъ интересовъ центральной

съ ивтересаии земства; исчезли бы дла прави-

тельства поводы с“снјть ч•ьиъ бы то ни было финансовую О-

ятеш,ность земства и т. д.

Но осуществима ли такая самостоятельная система Вствыхъ

налоговъ? Есть ли для нея достаточное число и довольно обиль-

ныхъ источниковъ дохода, еще свободннхъ отъ государственнаго

TaEie источники есть, но большею qacTio они пло-

• важны; потому бозъ источниковъ, ужо затронутнхъ

казенными налогами, обойтись нельзя. Разв±, что государство

иоступитоя нгЬкоторнми источниками въ пользу земсваго обложе-

HiH. Шкоторыо изъ поборниковъ омостоятельности Встныхъ на-

лотовъ, желая установить систему ихъ во всей чистой, идутъ

дальше . подобной сд•Ьлки между государствомъ• и

земствомъ; они указывають нв такой предметъ кото-

долженъ быть йо ихъ единственно Мстныиъ объ-

ектоиъ ниога. Обывть этоть, по ихъ — зеки, какъ