— 163—

или другаго налога его непереложииостью — upien со%ршенно

и безполезный.

Кажется, что мы лучше достигнеиъ Ц'Ьли, если, ВИ'Ьсто этой

шаткой почвы теоретичесвихъ H31HMeHiA, останемся на бомо

твердой почм практичесвихъ c006pazeHiI, указывающихъ наиъ

на Мходииость вс±хъ Встныхъ жителей кь зем•

скаиъ налогаиъ и на формы этихъ посл%днихъ, соотвеђтствуютф

источникаиъ доходовъ различныхъ классовъ земскихъ обывателей.

Формы же эти, кавъ выше было сказано: налои на недви-

жижу“ собственность въ различныхъ и видахъ, налои про-

— для класса промышленнаго и на..1Тб подоходный

ди тьхъ изъ кЬстныхъ жителей, которыхъ нельзя причислить

ви въ разраду собственниковъ, ни кь разряду промышленниковъ.

Принявъ Bkie бы то ни было налоги, кань составння части

данной системы налоговъ, предстоитъ опре$лить справедливую,

иконную степень каждаго изъ этихъ источниковъ въ

составј Ищей супы требувмаго дохода.

Въ веисвоиъ и общинноиъ финансовомъ ховайствј, точно

твзе, какъ и въ государственномъ, общая супа доходовъ

домна опред%итьса суммой расходовъ, т. е. раз“ръ средствъ,

воторыа смдуеть получить, додженъ быть еогласуиъ съ рав-

Оран расходовъ, которые предстоитъ выцолнить. Эту общую

супу нужныхъ доходовъ слЈдуетъ затоиъ разложить на от-

джьные иеточники доходовъ и, наконецъ, по каждому источнику

между отдШьными плательщиками. Естественно, что раскладка

вта должна быть рввомјрная, т. е. каждый ИСТОЧНИЕЪ дол-

жень быты привлечень кь налогу соримрно своей податной

сиМ. Н'ђп 0BH0B8Hia обременять одинъ какой либо источникъ

больше другихъ, если н%тъ на это причины въ его преимуществен-

вой податной сив. Таков предпочтительное 06peIBHBHie однихъ

источниковъ въ другимъ было бн только тогда законно,

когда сущесповали бы ясння, уб'ћдительныа . доказательства, что

одни виды собственности или доходовъ пользуюти, въ большеиъ,

ч1иъ рави'Ьр'Ь, выгодами Встнаго сожительства, Мстнаго

благојстройства.