— 169—

однако, что облагать ихъ наравн'ћ съ недвижимой собственностью

нейпо. Едва ли однако есть въ отоиъ что нибу» нел±паго;

ЕИДНЙ доходъ долженъ быть обложень соразмТрно своей вели-

Если поземельный доходъ и считается болје прочныиъ, за

то проиниовой доходъ выручается и потери проинш-

леннив даже легче воз“щаются, ч%мъ потери поземельнаго соб-

противь мстнаго промысло-

вато 06dozeHia въ АнгЈи сводятся кь неудобстваиъ

св•ЬВнТ о доходахъ капиталистовъ и промнтленнивовъ — иначе,

вавъ путеиъ собственныхъ n0kagaHiB, что превратило бы вторь

пион въ Встный подоходный, — примровъ котораго нВть, за

неудавшагося опыта въ С. Америкј. Бояться чего

нибудь еще неизвыаннаго неЬтъ основмйя, если Н'ђть достаточ-

ныхъ доказательствъ опасности. опытъ въ Америм

не можвтъ служить доказательствоиъ противь Мстнаго по-

доходнато налога. Неудача могла завис±ть и ве отъ свойствъ

налога, а отъ какихъ нибудь иныхъ обстоятельствъ 1).

о неудобствахъ мстнаго проиыиоваго

налом не должны никого сиущатЈ: они легко объясняются не-

pacnuozeaien англичанъ въ промысловъ,

чего у нихъ н1ть и государственнаго промысловаго налога, какъ

общаго проиншлеаности. Правда, промысловой доходъ

обдатаетса въ ЕИЪ одн: изъ BTBTopiI подоходнвго на-

дот; но изв±стно, что и подоходный налоп не пользуется тамъ

общества.

Что васдетвя до способовъ раскладки Мстнаго промысло-

ваго налога, то вгЬт•ь необходимости придавать ему для этого

фориу подоходнаго налога. Евди существуетъ государственное

otozeaie въ вио цатентовъ, гильдейскихъ и проиыиовыхъ сви-

д%тиьствъ и билетовъ, то Мстноо удобно новеть

примнуть кь государственному, въ вћД'Ь накладнаго процент-

ваго сора съ Ц'ђны патентовъ, свид±тедьствъ и пр. Правда,

спосмь этоть весьма далекъ отъ • совершенства, въ особенности

при нашей системј промысловаго Признаки податной

способности, на которыхъ основывается раз“ръ окладовъ налога

въ патентной сигте", — признаки вообще а у насъ они

въ особенности татки. Bcrhl(cTBie этого, 06Hzeaie промысловаго

дохода у васъ оказывается еостоящииъ всякой правильной

I) Ср. Eeonomist, 1871, 144).