— 21 —

ры, могуть быть подмены подъ EaT€I'opiH: 1)

правильннхъ партизаћскихъ отрядовъ, входившихъ прямо

въ составь 2) народныя организованныя дворян-

ствомъ; З) щЬлнхъ крсгьянскихъ дерень и волостей,

хћйствовавшихъ отд'Ьдьными противь непрЈятельсвихъ на-

б“ћтовъ на и 4) личныя разрозненныа, но безъ

всякаго уговора единодушныя xMcTBiH всего важдой

избы, каждаго лица и мужскаго и даже женскаго пола во всяческому

вреду противь нещйнтета и кь его истреблетю. Оставимъ со-

вс•ьмъ въ сторонТ вопросъ объ нашей регулярной въ 1812 г.,

хотя умалять ея въ борьб•Ь съ Наполеономъ было бы очень

странно; величайшая заслуга ен заютючалась въ томъ, что она оста-

лась неврдимою до Бородина и почти до rmueHia Наполеона въ

Москву, и мы не знаемъ, что бы сталось съ нашею народною вой-

ною безъ apyiH. Оставимъ однако вопросъ объ Первые ди

вида народной обороны страны противь вторгнувшагоса

тельскаго войска совершенно подходятљ подъ понятјя о на-

шего времени и объ такъ называемомъ сорганиитнномъ

тизмћ', о которомъ авторъ говорить съ насм•Ьшвами, кань о не-

понятномъ для него 'IB&HiH. Не только эти два способа народной

обороны, но даже и TpeTiA, имъ описываемый, при всей своеобраз-

ности его у насъ, вполн•ђ принадлежаљ кь тому разряду дМствую-

щихъ противь Heupiarreu силъ, которымъ Брмсельская ков*н-

предположила предоставить права воюющей стороны; и вс•ђ он•В

несомн±нно обладали-бы нужными для этого, выговоренными въ

Трудно понять, почему BC'h эти способы

хЬйстЈй противь вторгнувшагося будуть иен±е энергичны

и воодушевлены меньшимъ когда съ лицами въ нихъ

участвующими будетъ обращаться кавъ съ разбойни-

вами, будеть ихъ разстфливать, нежели когда онъ будеть, въ слу-

ча•Ь захвата ихъ въ свои руки. обращаться съ ними вакъ съ военно-

пл%нными? Затћмъ можно ли думать, что теперь эти способы

народной обороны не были бн организованы гораздо лучше и въ

техническомъ совершенн'ће, Ч'Ьмъ 60 дтть тому назадъ?

Что касается до четвертаго вида намной обороны, то Ать при-

чины отвергать, чтобы нашь народъ не принялся за нее и нынт,

съ такимъ же и съ такимъ же ±TpmuieMb

противь вс%хъ нов%йшихъ какое онъ выказалъ противь

и его которые были НИДИШЕОМЪ,

вакъ изв•Ьстно, человПолюбивы въ этомъ 0THoureHiH; однако не