— 104 —

имуществоиъ первоначальнниъ. Мы вовс'Ьиъ не допусвииъ на-

фундированнаго дохода, доходъ только и можеть быть фундиро-

ванныиъ, онъ есть плодъ основнаго имущества. которые въ

рабочей плав видать доходъ и въ том время не хотять сио-

тржь на человПа, вакъ на капитал, производящт втоп до-

ходъ, находятся очевидно вами съ собою въ противофЈн. Такт

напр. Штейнъ, боме вйхъ посвдовательный въ своихъ выво-

дахъ, долженъ быль или отказаться отъ up8HaHiH рабочей платы

доходомъ, или признать челойка капиталомъ. Штейнъ выбралъ

поствднее и за то остался по крайней посмдоватиьнниъ

въ своемъ Шмоллеръ, признавая за TeopieI) податей

Штейна величайшее вторую эпоху въ наук% Свита, не

отъ однакоже не сд%лать иу упрека именно въ этоиъ отноше-

HiB. „Тогда какъ Германовское воззрЫе' , говорить Шиоиеръ,

„боле • и болте распространяется, Лоренцъ Штейнъ проптеп

новую дорогу, хота самостоятельную, но близкую въ аниичаниъ.

Въ своей систем% онъ оперирует; съ виовой и чистой

выручки, но въ руководствахъ политической 9k0H0Miz и финан-

совъ, онъ возвращается кь дохода. Кавъ ни высоко ин

]фнимъ Штейна, ао тун съ нимъ не согласны. ЗД'Ьсь очевидно

неправильное слова доходъ, и въ ивдермкъ

производства введены дв•Ь величины, которыя сд%дуеть раин-

чаты Оловые расходы и жизни лица (производитви).

Первое есть средство, второе— сапо для себя ц%ль. Пова вти дв

величины емшиваются въ вмоваго дохода. то кажется,

чтоикъ будто челойкъ 'ћсп, и пьеть, чтобы производить, в не

производить для того, чтобы жить. Особая подкладка этому уче-

Hi» о доход'% дается yqeHieIT, Штейна о капитетђ, ибо воль

скоро рабочую силу называютъ капиталомъ, то ра-

бочей силы—валовой доходъ, а что за т%цъ останется, то до:

ходь чистый. Но можно ли сказать, что капиталь и рабочая

сила одно и тоже? CdureHie этихъ есть отгохнвъ

не этическаго англичанъ. Особенно неуйг,тно оно у

того философа, который первый въ 9EOHOMi1 противупоста-

вил натуральное личному, и хозяйство назвалъ взапод"•

cnierb этихъ двухъ элементовъ. А зхЬсь между Т'Ьиъ смши.

ветъ ети противуполохности. Что T0HaTie капиталь есть только

экономически ERTer•opia, что оно только проивводи-

тиьвую цеЬлесообразность средства производства, — вто правда,

— но вто не С“шивать ети дув вещи недьза.