106

Теперь ин обратииъ BHuaHie на то, на сколько раиичння и-

имущества въ производстй, иди лучше сана сот

производства могутъ служить BHpazeHiekb ииуществеиной силы

личности и податной ея способности. Очевидно, что рабочи шата,

кавъ элементарное ииущество, заиючаеть въсеб% въ варднш•

возможность вс%хъ дальнМшихъ, высшихъ фориъ пр

изводства. Она заиючаеть въ себ средства џа непосредствен-

наго потребностей, возможность ич-

щества и сл%доватиьно вапитыа и дохода. Простой

предметовъ при другихъ равныхъ yc.I0BiHIb, улуч-

шае.ъ и усидииеть имущественное 110i00Hie его вла$льцв, в

Персонал и трудъ, пиита» и подьзова\йе суть равныи сторовн однои и

той же вещи».

«,3a6zyueBi8 неиаНжны отъ того, что освовныа авлевВ

не всегда твердо удерживаютса о государствћ, и совс±м• оказы-

ваютса стертыи. юридичесвою TepMBHoaorieo• Совс±мъ голый челов%ческт п-

дивидъ, и только со стороны его частной волн, называоть субмв-

топь правь, а рядомъ съ нииъ предъавляюгь ' фикцт• дичиости щ сино

сложныхъ yuezAeHin (opuuqecria лица). Ири этомъ упускаетс.а сопршевио

изъ виду, что относительно общественннхъ д•ЬанТ. ди которыхъ

ирвво есгь правио, никогда годый индквидъ. не говори уже об. его

абстрактной, басодерхатедьвоП волн, не обваружаваетсл реально,

а напротивъ индивидъ обвм:уживаетса какъ элементъ

какъ активный членъ разнообразныхъ yqpeueHil. въ которыхъ

лицо или ивойа пца съ нзв±стныиъ имуществоиъ

одно способнсю въ общее Да.хе повл•'дт•

воденьцикъ, если онъ ужъ. не совсћыъ рабъ, т. е. соцтаьный нудь или

неличность (Unpersou), выступаетт при своемъ частноправЁомъ

съ навицатедемъ, какъ носитель способнаго кь учрехдевЦ

пкъ ви±ствтеаь жизни н работы. Даже npo.:enpih, низведеввый до степп

рабочаго лквотваго, почитается какъ активиыП эаеиевтт софльво способымо

въ учреждени, а ве просто какъ физическое лицо . Очень жаль, что

антрополойео пользуются только џ;. того, чтобы «интегрировать и ди.*нци-

роваты на напередъ заданныа темы. Но все-таки, ири всеиъ по видииоиу пр-

изной въ этомъ отноше:йи, и при всеиъ жезмйи поддержать yqeHie Смита, че-

дойк•ь н имущество интегрируотса шохо. Это ттмъ боле зам±тно у тавот

писателя, какъ Ше4п;е, которыа духъ н ие считаетъ вовиожвыиъ свести

па общее третье. Овт. говорить, что со!јальнаа связь людей въ оргвнпзй и В.аиио•

N;lcTBie вхъ чисто духовиаго свойства, что нервыхъ задатковъ новоп универсыьвой

и духовной, т. е. интегра1ји и достигаетъ органиче-

сваи прярода• въ высшеит. и поспднеиъ пункт% —въ Овь пр••

водить ваконецъ слова Вирхова, что ' междуи4;тчатое веиеество (съ которыиъ

Шефле сравниваетъ имущество) не обидаетъ возбуждаемостью; живвь отдЬь.

ныхъ частей есљ исключительное свойство кл•Ьточекъ (по Шефп—сеиьа). И ме•

таки овь считаетъ возножвымъ производить оц±нку людей, считать рабочую идату

доходоиъ на ваимтыьную ц±впость челов'Ьва, вводив объ издерхв•хъ

производства туда, гд•Ь по его взгляду ничего нћтъ вром± аричинъ и

и вообще ве можетъ отличить отъ гражданина .ви раба его, ви скота его».

Какой смысл может-ь ни•Ьть дал и для практической хввва это

Bie? Не иметь же государство м право раваать чиов%ка съ вещью. См. SchMe,

Ueber den Begrif der ?ersou, Zeit8chr. far Gesam. Staatsw. 1875. Неп

же Ваи und Leben des kOrpers. 1876, стр. 55 н с“д.