постороннихъ (ие экономическихъ) которыя на произво (ство,
распредТ,.че1йе и n0Tpe6aeHie богатства оказываются со стороны окру-
хающей ихъ духовной атмосферы: бод±е или меа%е в%рныии или оши•
бочвыми одей, большею иди меньшею ихъ честностью, эвер-
устуичивостью, способностью и готовностью увлекаться но-
вымъ, софльными и порядими и т. д. HacTpoeBie —
главный фавторъ, вакъ „темпъИ эвоноиичесвой д•Ьятедь-
ности, такъ и или дисгармоЕйюИ интерсовъ, относящихся въ
означенной д%атедьности. Въ кризисами, въ
ornqie отъ „воришьныхъ“ nepioxoBb, происходятъ очень значительныа
перем%ны въ обоихъ упоманутыхъ Темпъ эвономичесвихъ
сильно усвораиса; взаимныя же между различными
HHTepwaMH начиватгъ отличаться самымъ рвзкииъ антагонизмомъ и
YczopeHie „темпа“ выражается въ дПте.љности сначала
дихорцочной, потоиъ горячечной, доводящей людей до всеобщаго умо-
и порождающей массу неисиолиимыхъ проевтовъ, выростаю-
щихъ, вавъ трибы поев дождя, съ поси%шностью. Pt3kit
ве автогонизиъ интересовъ выражается свазывающейи
въ мас.с± самыхъ возмутитиьвыхъ чужими интересами.
То же самое случилось и предъ в%нсвимъ кризисоиъ 1873 года.
0rroro г. Гапенбергеру приходилось объяснить, гд•Ь причина массы про-
авившихса тогда невыполнимыхъ проевтовъ и массы обнаружившихся
тогда же злоупотмлент чужими интересами. Но, вакъ сказано, авторъ
совершенно забыла о тоиъ воторое „gacrpoeBieU сил народ-
наго хозайства им±етт ди ихъ вонкретвыхъ резухьтатовъ во всякую
данную эпоху и во всакомъ данномъ М'ђст%. Оттого онъ долженъ быль
разыскать другую причину увазанныхъ авдевШ. Такую „возможную“
првчвву, по его MH•hHio, и представлаетъ „завонъ трудо-разд%львато
хозяйства“, по воторому (стр. 106), „съ момента разм-
xeHia труда производитела н потр"итехя перестаютъ совпа-
дать“, чего „интериы учредителя и аыјонера жо•ута другъ
другу даже противор%чить". А потому pu$zeaie труп — „вовиожвваи
причина, ио которой учредитель иоупотр"лаеть ивтерпми aui0Hepa;
потому-же оно причина иоупотребдеаш, воторыя предше•
ствовыи в“нскому врнзису 1873 года. Что же касается невыполнимыхъ
превтовъ, то они основны на „ошибвахъ въ разсчетЬИ (стр. 150),
„ошибвахъ, необходимыхъ (?) во всяком разсчетьа; а иш'•съ џа оши-
бовъ, то опять тави „возможность“ ошибовъ очень усидиваетса, когда
pBxeaie труда првнвмаетъ рази±ры и это увиичвваеть раз-
cToaHie и потребитиемъ (стр. 156
— 157). Та-
вииъ Ирвзоиъ, чтобъ Мо%и прямую причину, г. дотенъ
быль приИгвуть въ игр'ђ и это путемъ
привел его въ причин%, вотри въ вонц•ћ-вонцовъ оно ничего не
объасняеть. Авторъ очевидно не заи%тить, что его pB3cyMeHie хншь
приврываеть веодредЬенною фразою непосрдствевннхъ при-
чинъ, вызывающихъ пра разхЬдети труда въ однихъ сцчвахъ corxuie
интерсовъ, въ другихъ—врвжду ихъ, въ однихъ—правиьвый расчет,
въ другихъ — ошибочный. Есл “cMnBie интересовъ безразлчво