— 14

кризисомъ. Какому-же именно разряду мы должны приписать крязнеъ,

если онъ произойдељ.• тому-ди, который покупалъ ди сбыта потоху,

что мя этой только онъ и существуеть, иди друтому, вогорнй

повупиъ дла сбыта, вопреки тому, что эта џя него ве

Должна существовать? Нашь авторъ этихъ вопросовъ сен не посвил

достаточно асно и оттого недоволенъ механивмомъ спекуляф за то, то

овь дТлаетъ свое вастоащее ды. СмТемъ думать, что ври бдижаИшеиъ

pagcM0TpiBiB онъ съ вами признаетъ неправильность вглада.

Механизмомъ ycNB0BzeHia ц%нъ г. Гапевбергеръ недовозенъ то

что въ въ azuiub онъ будто-бы въ выр-

zeHie безграничнаго призвоп. Въ отъ вс±хъ другнхъ пн•

метовъ, им%ющихъ ц%ну, по y6•bueBio г. Гаттевбергера, ве

подчиняются вивакому общему началу. Ихъ ц•Ьна устанавлвваетса „о

вершенно искусственно“; ее „создаопИ (стр. 84, 97, 98, 99, 104 и

др.). На чемъ-же гпвнымъ образомъ держится приведенный взги»?

На томъ, что на бирм возможна Ц'Ьна, которая будто-бы „не

(?) опред•юатьса доходомъ потому что этотъ доходъ еще не

существуетъ, еще не открыто“ (стр. 87). Авторъ очевидно

въ этомъ случа± совершенно упустил изъ виду то, что овь виол“

признаетъ, . вавъ фавтъ, въ другнхъ случаяхъ: џа ц%вы бу-

магъ не тодьво вхъ прошито дохода, но и тевущаго, ожидаемаго, бу-

дущаго. Авторъ забыл, что моментъ времени, кь ви•орому относитса

предметъ, о отораго говорятъ, менте существенъ, когда

идетъ Р'Ьчь о спевуляји•, гдаввнмъ образомъ еа

вы именно на ц•Ьнности: ва доходы, вавъ ва бу-

хдМъ или хлоповъ, ва будущее сало. Оного сущЕтвуюп спе-

на бумаги, воторыя въ данное время не приносатъ дохода, во

отъ которыхъ въ будущемъ ожидается доходъ; и въ будущиъ

отъ нвхъ дохода не ожндаютъ, то ве саевулнруютъ на нвхъ. От

то-же спевулятв совс±мъ и не нужно въ чемъ-лвбо изм%нять Мычный

механивмъ ycNH0B.IHia ц%въ. И безъ всавихъ перем%въ, подчинись

общимъ вачиаиъ, всегда диствующимъ при ycNHoueHiH ц%нъ на

остальные предметы, механизиъ этого ycTaH0BzeHia иожетъ

npeMiH ва большую вли меньшую высоту, еслв ожидаеми

высока. Г. Гаттенбергеръ утверждаетъ (стр. 107) что „въ товарной

торговл% не моветъ быть тако:о YR.10HHia рыночной ц%вИ отъ досто-

инства продукта“, вдвое вам%чаетса у бумагъ. Но овь не

вавою мгЬроо иди какими в•Ьсаии онъ пользовали, опревхда у тот-

ровъ и бумагъ способность ихъ рыночной ц%вы умонатьса оп ихъ до-

стоинства. Изъ Hcopiu•ze мн знаецъ: 1) что когда свир%пствовин сае-

кративныа горячи на иоповъ, хВ6ъ, дома, сало и т. д., то ихъ ц%вн

тоже ставоввлись „ИшеныииИ; 2) что upeMiH на н•Ьвоторыа бу-

маги въ спекулятивную горячку возвышались до 200 или 8000/0, то и

въ сповойвое врема бывали вполн% солидныа щми, доходив“ до

4000/0 в боВе (напр. въ Авгјв банвовыя, стџовня,

жевзно-дорожныа и т. д.). Сл%доватељно сиа по сен выта Ввы

ровно вичего не довазываеть. Суть не въ вей и не въ механиза

рымъ она установиетса. Но въ нему относатса и „манипухаф“,