— 185 —

подииск% 17 руб. на въ 125 руб. оказывался въ 131/2 них.

руб. пети., пехду тьмъ общество принимало на себя обязательство

употр-ебить на дороги въ порядокъ всюто 11.500,000 р.

птиическихъ, ијдовательно въ пользу общества могло оставаться

значительное c6epezeHie. Такое MH'b11ie едва ли основательно, ташь какъ

Мщество, чтобъ вести такое дТо, какъ Николаевской

дороги, необходимо должно было имевть запасння средства въ вид1;

оборотнаго капитала, помимо того имущества и запасовъ, которые

оно огло получить отъ Правитиьства съ передачей ему до-

роги, и супа въ два руб. метал. для этой Ц'Вли вовсе не

представляется преувеличенной, тћмъ болђе, что опыт,

показал„ что Главному Обществу для этой ц%ли потребовалось бомо

пяти руб. кредитныхъ. Другимъ B03pazeHieMb противь

этого послужило капи-

тала кь такт, кань сумма выпущенныхъ въ 1867 г.

облигајй съ суммою новаго выпуска на платит, по кото-

рыть процентовъ и nor•ameHia Уайненсъ предлагал ежегодный взносъ

2.047 ,026 руб. метал. превосходилъ бы въ 7 или 8 разъ сумму

амјонернато капитала, что совершенно несогласно съ приннтымъ

вообще правилоиъ и по Министерства Финансовъ не могло

быть допускаемо. Такъ накъ мы уже неоднократно говорили, что

Николаевской же.Взной дороги 1867 и 1869 годовъ вы-

пущены за счетљ Государственнаго Казначейства, и платежъ на нихъ

ироцентовљ вносится въ государственную роспись наравн'В съ дру-

гипи государственными займами, то подобное возраженпз представ-

дается совершенно фиктивнымъ. Сравнивая же финансовня

этого ст услотјими Главнаго Общества нельзя не зам-

тить, что г. Уайненса были гораздо выгодМе. Прежде

всего оказывается, что Правительство при реализаји новаго выпуска

вань въ тоиъ, тавъ и вт. другомъ случагЬ получало одина-

ковую супу. Хотя по Уайненса оно получило 30

мил. метах, а по Главнаго Общества 41 мил. (принимая

займа 1867 года); но танъ какъ въ послынемъ случа± Пра-

вительство обязывалось отпустить Главному Обществу на

дороги въ порядокъ 13.250,000 руб. кредитныхъ, что по тогдаш-

нему курсу составляло тЬже 1 1 мил. метал, то въ этомъ отноше'йи

разницы между двумя Н'ђть никакой и сумма исира-

шиваеиой чистаго дохода была также одинакова съ 6 мил.

руб. металическихъ. Но на сторон% т. Уайненса было то преимуще-

сто, что въ случ" приплаты Правительствомъ гарантированнаго