43 —
ства вс•Ь бойзненные элементы, которые могли
доставить матерьялъ, обстановку и для вс•ђхъ
этихъ злоумышлевМ. Хота бы даже на пос.л•Ьдней своего
въ правильно организованномъ заговор•ь для «низвер-
zegia государственнаго порядка» въ Р(Ни, наша рвшютнни
пропаганда и не могла Мойтись безъ единоличныхъ организую-
щихъ рукъ, но дла руссват•о (Мщества гораздо важнТе H3yqeHie
безличныхъ атомовъ, изъ которыхъ въ его Мтвенннхъ нтдрахъ
составилась почва, удобная и нужная для этой организатји. Про-
тивъ единохичннхъ крамольныхъ заговорвъ, случающихи въ самой
здоровой государственной жизни, или невозможны нивавЈя М'Ьры,
или возможны пльво чисто мтЬры, а противь зарож-
и дальнНшаго упомянутыхъ .бойзневныхъ атомовъ
внутри общества, возможны и врайне необходпкн глубовјя и орга-
HBIIecRia государственння и•Ьры. я этвхт,
бод±зневныхъ общитвенннхъ атомовъ, задерживая правильный го-
рость, парализуа нормальную государсттнную д%я-.
тельность, &гвтевая от ни умственння силы, нензм%римо опасн%е
дан жизни государств, чтмъ тайные заговоры, безсильные
произвшти вавой бн то ни было переворть въ нашемъ отечестй.
Но нужде Амь говорить о гчдарственшхъ Арахъ, мн
должны закончить јагнозу нашего общитвеннаго недуга, безъ
которой нельзя и думать о средствахъ acI(beHiH.
Если признать, вышеизложеннаго, что сферою на-
шеџ» общштвеннаго была преимущественно вся та об-
щественнаа среда, которая подверглась въ эпоху реформъ раз-
стройству своего унас"дованнаго быта и что все нишханное до
тохЬ и проявившеюся въ нашей смуть чувствъ био
только o•rpazeHieMb этого разстройства общественннхъ положенм,
то отсюда возможно такое что во всемъ виновата
эпоха реформъ, пш:лавившая TapcTB0BHie. Это за-
влючев1е уже и Вдалось поверхностными наблюдателями обще-
ствевной жизни, своекорыстными противниками государственныхъ
upe06pa30BaHiA, возродившнхъ нашь общественный строй, и также
иноземными врагами нашего :мудакютва. говорили, что
нашь народъ недостоинъ новнхъ правь гражданской свободы, ему
дарованныхъ, и неспш»бенъ ихъ вынести.
Но ничего не можетъ быть превратн%е такой мысли, о во-
тоу1 мы должны были упомянуть только потому, что она была