— 57 —

ныхъ прпчпнъ, п прежде всего отказали въ требовавшихся Боною

податяхъ. Вся эта куриная война не пмјла никакого другого ре-

зудьтата п• только убыида Европу, что въ великомъ д цввту-

щемъ государстуЬ псчезъ авторитетъ трона, падь благодаря

пспорченностп сенатъ, а шляхта не пмјда собственной программы

п шла за демагогами.

Современники уважадп Сигизмунда, какъ человрЬка, который

никакою страстью не запятналъ своего высокаго съ

напдучшими HaAITpeHimrn работать для блага народа. Мы, также

уважая въ Спгдзмундгв чедойка, должны однако осудить въ

немъ монарха, который растратилъ все цевнное наслЫетво, по-

дученное имъ отъ прошлаго.

Онъ застадъ народъ здоровымъ, оставпмъ его больнымъ, за-

стадъ государство въ бурномъ, ио спдьномъ развптЈд, оставилъ

его клонящИмся кь упадку. Поэтому, ставя Сигиз-

мунда на Фонв всеобщей ncTopiII, видя, что народы всевыъ

свопмъ pa3BHTieMb обязаны только сильной цншЙатпуВ п пред-

тогдашнпхъ свопхъ монарховъ, мы должны сложИть

значптедьную часть отв±тственностд съ нашего народа на плечи

добродвтельнаго, но неспособнаго Сигизмунда 1).

1) Историки сильно расходятся въ Сигизмунда. Калинка р±ши-

тельно осуждаетъ только его вн±шнюю политику: «онъ оставишь ц

чтобы свободно д±йствовать противь Москвы, пренебрегъ Москвою:

чтобы покончить съ крестоносцами, и окончилъ съ ними всего печадънђе,

всего вреднтЬе для Польши». Впрочемъ «не его вина, что прежней аристо-

кратји ХУ уЬка въ его время уже не было». (Зач±шь-же онъ опирался на

нее?). также рвщительно осуждая его за Bincniit конгрессъ и се-

lIpyeeiT, половину вины складываетъ на шляхту, такъ какъ

«можно требовать отъ короля, чтобы онъ сд±лазъ что-нибудь изъ готовыхъ

элементовъ, но трудно требовать, чтобы оцъ сдгЬлаиъ что-либо пзъ неготовыхъ

и незрвлыхъ». (Однако ka3nMil)b, Альбрехтъ и Александръ дьдази 1'Ьчто съ

этими элемептами, а на Западђ короли сами образовывати эти элементы и вво-

диди ихъ въ яругъ своей политпки). Лиске не тодъво оправдываетъ Сигиз-

мунда, но даже считаетъ в±нскйй конгрессъ и дв-

ломъ мудрой политиКи въ виду тшхъ трудностей, еъ пакими ему приходи-

лось считаться. На это можетъ быть только одипъ отв±тъ. BH±TIHia и впу-

несравненно увеличились кь вонцу XVI в., ц однаво

при всјхъ худшихъ чего не ед±далъ за десять лјтъ своего пра-

при нфкоторой сид±, води и Разв± заграничные го-

судари не встр±цади такихъ же самыхъ и еще болыпихъ предатствјй, чтмъ

no:lbckie?

Любопытна также полемика между Гиршбергомъ, защвщающимъ тогдаш-

нюю польскую и Лукасомъ, указывающдмъ полный недостатокъ

въ ней одной руководящей мыслп.