21

ватости и сложности, какъ въ цивильномъ правз. Возь-

мемъ напр. способы rrpi06pMeHiH права собственно-

сти и сопоставимъ цивильныя •mancipatio и in jure ces-

sio со способами общенароднаго npaBa—traditio, ретт

ceplio и speci6catio. Въ послынихъ трехъ мы не замз-

чаемъ ничего, что бы не стояло въ самой твсной, не-

избм«ной связи съ самой цвлью этого акта, что бы не

лежало въ самой природ•в жизненнаго Это

поствднее состоитъ въ реальнаго господ-

ства надъ вещью,—и право утверждаетъ только тв

именно безъ которыхъ такое господство не

мыслимо. Еще боле бросается въ глаза c00TBMcTBie

общенароднаго права существу жизненныхъ отноше-

Hitt въ случав такъ называемой traditio brevi тапи:

я даю кому нибудь свою вещь въ наеи%, ссуду или

поклажу; но затвмъ между мною и моимъ контраген-

томъ устанавливается о на

этого послвдняго собственности на означенную вещь;

такъ какъ вещь уже находится во владгмйи

тателя, то для собственности, по обще-

народному праву, достаточно одного воли

прежняго собственника. Между твмъ цивильное пра-

во во всзхъ приведенныхъ случаяхъ, вмвсто проста-

го акта, необходимаго для прјобрвте:йя реальнаго

господства надъ вещью, установляетъ јсвлую масду

и торжественныхъ словъ.

Дале,возьмемъ способъ договорнаго

обязательству, сопоставимъ напр. цивильныя sponsioy

пехит со сдвлками общенароднаго права, съ вонтрк-

тами консензуальнымии реальвыми. Существо догово-

ра состоитъ въ консензуальныеконтракты

НИЧЈМЪ инымъ и не установляются, какъ простымъ