21
ватости и сложности, какъ въ цивильномъ правз. Возь-
мемъ напр. способы rrpi06pMeHiH права собственно-
сти и сопоставимъ цивильныя •mancipatio и in jure ces-
sio со способами общенароднаго npaBa—traditio, ретт
ceplio и speci6catio. Въ послынихъ трехъ мы не замз-
чаемъ ничего, что бы не стояло въ самой твсной, не-
избм«ной связи съ самой цвлью этого акта, что бы не
лежало въ самой природ•в жизненнаго Это
поствднее состоитъ въ реальнаго господ-
ства надъ вещью,—и право утверждаетъ только тв
именно безъ которыхъ такое господство не
мыслимо. Еще боле бросается въ глаза c00TBMcTBie
общенароднаго права существу жизненныхъ отноше-
Hitt въ случав такъ называемой traditio brevi тапи:
я даю кому нибудь свою вещь въ наеи%, ссуду или
поклажу; но затвмъ между мною и моимъ контраген-
томъ устанавливается о на
этого послвдняго собственности на означенную вещь;
такъ какъ вещь уже находится во владгмйи
тателя, то для собственности, по обще-
народному праву, достаточно одного воли
прежняго собственника. Между твмъ цивильное пра-
во во всзхъ приведенныхъ случаяхъ, вмвсто проста-
го акта, необходимаго для прјобрвте:йя реальнаго
господства надъ вещью, установляетъ јсвлую масду
и торжественныхъ словъ.
Дале,возьмемъ способъ договорнаго
обязательству, сопоставимъ напр. цивильныя sponsioy
пехит со сдвлками общенароднаго права, съ вонтрк-
тами консензуальнымии реальвыми. Существо догово-
ра состоитъ въ консензуальныеконтракты
НИЧЈМЪ инымъ и не установляются, какъ простымъ