Поэтому опь отправилъ въ Петербургъ только отв±ты Нови-

кова на первые вопросы, а самъ принялся разбирать взятыл у

Новикова бумаги и искать въ нпхъ доказательствъ той вины,

какую заран±е предполагалъ.

Бумаги Новикова дали возможность князю бол±е подробно

развить ту схему его какую онъ на ocH0BaHiH однихъ

только слуховъ набросалъ въ своемъ о масонств±

еще въ 1790 г. Конечно, и теперь, кань и тогда, его до-

о масонств± были исполнены „догадкамп и неоснова-

тельными какъ говорить Лонгиновъ, но тьмъ не

мен±е въ ход± д±ла Новикова эти сыграли большую

роль, и потому нельзя обойти ихъ въ изложенЈи, какъ это ДФ-

лаетъ Лонгиновъ.

Въ масонскихъ бумагахъ больше всего бросплось въ глаза

$нязю Прозоровскому то обстоятельство, что В(УЬ масоны „раз-

ум±ютъ Христа своимъ начальникомъ и въ повел±кйяхъ, кото-

рыл идутъ отъ перваго начальника кь и отъ онаго,

именемъ всегда главнаго начальника приказываютъ, то-есть име-

немъ Христа или Бога, заключая такъ: что приказываетъ на-

чальнинъ, псполнять должно, какъ бы самъ Богъ приказывалъ:

ибо безъ власти его ничто д±латься не можетъ” 1).

Указывая на это Обстоятельство, писалъ дал±е:

„Сей пунктъ, по MH±Hiro моему, наиважн±йпйй: Христосъ

управляетъ или они его то туть другого правп-

тельства какъ гражданскаго, такъ и духовнаго быть не мо-

жеть” 2). Такимъ образомъ, основное Прозоровскаго

то, что масоны отрицаютъ существующую госу-

дарства и церкви. Правда, въ бумагахъ нашелъ

и то Yka3aHie, что масонъ обязанъ повиноваться Богу и

государю, но, по его MII“hHiro, все это было прежде, до учре-

„ордена розоваго и золотого креста”, а въ этомъ по-

сл±днемъ „и въ присягу вм±щено, что повиноваться они без-

молвно должны главному начальнику, но кто онъ таковъ, объ

немъ не спрашивать”. Подчиняясь такому начальнику и дм-

ствуя по секретной отъ него инструкти (зд±сь съ

князь отм±чалъ, что таковая, по всему видно, должна быть,

но въ бумагахъ ее н±ть), розенкрейцеры хотять создать особую

1) JIiT., У, с. 33.

я) lb., с. 34.