— 131 —

стей слишкомъ отдалена, въ докјад±, составленномъ по этому двлу въ

Устюжской четверти, былп указаны платежи четвертныхъ и нечегвертныхъ

денегъ, и оказываются вычисленными по податнымъ единицамъ

вытямъ и сохамъ 1).

Но вычисленный такимъ образомъ для посада или для волости окладъ

раскладывался внутри посада и волости по отдфльнымъ хозяйствамъ, въ

первомъ—по дворамъ, во второй—по деревнямъ и дворамъ, уже инымъ

божье сложнымъ сиособомъ. При этой раскладк± принималось во внима-

Hie хЬйствительное хозяйственное каждаго двора, т. е. количе-

ство рабочихъ рукъ, движимое и недвижимое имущество и дохоДы, вообще

постоянный и оборотный капиталь. Несомн±нно, что же экономичещйя

сплы и средства им“Ь.тись въ виду и писцовой книгой при хо-

зяйствъ вытньпљ письмомъ, та1љ какъ эти силы и средства проявлялись

въ количеств•ь той обработанной пашни, по которой писецъ опред±лялъ

число приходившихся на хозяйство податныхъ единицъ, вытей. Но пис-

цовыя выти были номинальными, а не реальными единицами. Кань бы

засшвши въ писцовой книг±, 0Hi значились до слВдующаго тогда

какъ живыя хозяйственныя силы и средства быстро изм'внялись: число

рабочихъ рукъ увеличивалось или уменьшалось, дворъ богат±дъ или 6'Ьд-

Аль, хозяйство приносило обильные доходы или шло въ

эти до новаго не отражались въ писцовой пнитђ, ко-

тора.я была въ нимъ глуха. Деревня, положенная въ такое-то количество

вытей, все еще продолжала числиться въ томъ те количестй по писцовой

книг±, хотя на дВЛ'Ь ея хозяйст;енное въ корень изм“ђнидось.

Писцовая книга не была достаточно чувствительной, не отражала въ ce6'h

1) Пр. Д. 1653 .N2 111. „А колько съ которой волости стргђлецкихъ де-

нељ, въ приходной кний порознь не расписано. А по разводу доведется съ

Пежемской волости стфлецкихъ денегъ съ живущаго со 103 вытей съ полу-

вытью, а шшнымъ письмомъ съ сохи и съ трети, и сь пол-пол-пол-трети, и съ

пол-пол-пол-чети сохи, и съ 5 четвертей безъ полуосьмины и съ пол-пол-пол-

трети пашни земли и съ полуосьмины пашни худые земли—238 руб.

31/2 деньги“. Если разверстка податей между волостями Кивокурской и Ра-

кульской въ Кивокурскомъ стану Устюжскаго у±зда производилась поблочно,

а не по вытному числу и сошному письму, то это потому, что эти волости,

входя въ составь одного стана, не обособились еще одна отъ другой, и въ

нихъ раскладка им±ла внутри-волостной характеръ, о которомъ ниже. Пр. Д.

1637 лсд 35: „писцы Микита Васильевичъ Вышеславцевъ да Аг±й еедороуь

указали платить всюйя твои государевы данныя подати и розрубы волостные

до твоего государева указу до новыхъ писцовыхъ книгъ, указали Кивокурской

волости вс±мъ крестьяномъ платить съ 132 б±лъ; а Ракульской волости всгВмъ

крестьяномъ платить указали съ 88 Однако писцы не занесли этихъ

единицъ въ свои книги 1623—26 гг., и когда изъ этихъ книгъ выданы были.

волостямъ сотныя вы1шси, въ нихъ 6'Влокъ не оказалось: „А какъ въ во-

лости пришли твои государевы сотныя ппсцовыл книги, а 6'Елки и сохи, го-

сударь, въ томъ Кивокурскомъ стану не роспис,аны, сколько въ которой воло-

сти бјлъ платити".

9*