132

славу,—голодать имъ не приходится, да что голодать! ХУК-

ба нашего не токмо съ мякиной, а просто чернаго не “Ьдять,

а все беЬлый да пеклеванный, про говядину и говорить не-

чего, не намъ чета. Потому и за;кили хорошо, что граби-

телей да обирахъ вс±хъ прогнали!“—Этими словаг,пт и кон-

чается фельетонъ).

Съ февраля вс-Ь заботы центра народовольческой орга-

были устремлены на задуманный новый террористи-

актљ. Ему принесена была въ жертву и Раб о чая

Г а з е т а. Очевидно, за недостаткомъ силь наборщица Гель-

фманъ была переселена съ Троицкой улицы на Тел-Ь;кную

въ качеств-Ь хозяйки конспиративной квартиры. Тамь •јке

поселился и щЬятельный сотрудникъ Р а 60 чей Г а зеты

Саблинъ; туда же были устремлены и главные помыслы са-

мого редактора газеты—Желябова. Р а б о ч ей Г а-

з е ты было

О д±ятельности народовольцевъ среди рабочихъ въ ли-

тератур± им±ются наибол±е обстоятельныя

шлиссельбуржца Панкратова.. Изъ этихъ слев-

дуетљ, что вс±мъ предшествовавшимъ рабочая

масса была уже, конечно, н-Ксколько затронута. Но... самъ

авторъ говорить:

Не надо забывать, что „Народной Bo.wh” пришлось ра-

ботать въ то время, когда духъ кр±постничества

не усп±лъ заглохнуть; когда промышленность только за-

рождалась; когда реформа 19 февраля вис±ла

кошмаромъ надъ русской землей; когда на 100 человфкъ

приходилось только 10—12 челов±къ грамотныхъ; когда ле-

гальная литература была немногихъ; тогда могло

быть одно изъ двухъ: или

или какъ народовольческое. Первое было пред-

упреждено 19-мъ февраля. Оставалось второе. Его и избра-

ла „Народная Воля Но ей недоставало массоваго двилке-

создать которое въ неЬсколько л-Јзтъ не мо гла бы

никакая 1)

Строки эти В. С. Панкратовъ написалъ въ B03pa)ICHie

на упреки, по адресу „Народной Воли", будто

1) Изъ д•Ьятельности среди рабочихъ въ 1880—84 тодахъ". Б ы-

л о е, мартљ, 1906 г., стр. 251.