— 139

гихъ городахъ. Изъ ихъ числа ни одинъ не ушелъ изъ ра-

бочей среды, не сталь чуждъ рабочимъ интересамъ; напро-

тивъ, чеЬмъ развит±е онъ становился, Т“Ьмъ преданн±е и

горяч•Ье относился кь своему д±лу”. 1)

TaIiie результаты съ рабочими въ Ростов± на

Дону можно безусловно назвать значительными. Именно

въ такой д±ятельности, не говоря, конечно, объ общихъ

промышленнаго надо искать тЬхъ

первоначальныхъ импульсовъ, которые создали столь благо-

на югеЬ почву для начавшейся тамъ впо-

д±ятельности среди рабочихъ

изъ щЬятелей встр±тили

при своихъ пос±вахъ почву уже бол±е или мен±е при-

готовленную по л ит и ч е с к ими идеями народовольцевъ.

Эта по преимуществу культурная, хотя съ несомн±нно

закваскою, работа народовольцевъ среди

ростовскихъ рабочихъ, ярко выд±ляется среди работы ихъ

въ другихъ городахъ, гдеЬ мысль склонялась главнымъ об-

разомъ въ сторону „террора“. Но не надо забывать, что

изображенная авторомъ картина относится

уже кь 1882—1884 годамъ т. е. кь тому времени, когда

терроризму уже и вообще приходилъ конецъ. Жандармы

же, по которыхъ „увольнялись и высылались

изъ Ростова сотни рабочихъ“, конечно, только способство-

вали по лицъ, знакомыхъ съ мето-

дами ростовскихъ пропагандистовъ на Екатерино-

славь, Вороне•јкъ, Владикавказъ, Баку и южные го-

рода Это безъ сомн±кйя не могло не сказаться ре-

зультатами совс±мъ не тЬми, кь которымъ стремились

власти.

О томъ, какъ обстояло щЬло пропаганды среди рабо- \

чихъ въ kiewh и Казани, находятся нфкоторыя данныя въ

уже упоминавшихся нами интересныхъ

Народовольца” А. Н. Баха.

Въ общемъ надо признать, что д±ло это обстояло тамъ

очень слабо. Собственно кь рабочимъ въ kiewh быль издань

всего одинъ листокъ; въ Казани студенты отгектографиро-

1) Пропаганда среди рабочихъ въ на Дону въ 1882—84 гг.

Б ы л о е (заграничное) 1904 г. Х 5. стр. 16 19—20.