— 193 —

просу объ экономикеЬ и политик± Шелгуновъ им±лъ зна-

комства среди и оказывалъ имъ различ-

ныя услуги.

1 марта авторъ о Шелгунов± Н. Р. слу-

чайно гулялъ вмеЬстеЬ съ нимъ по Невскому, благодаря чему

оба они были почти очевидцами происшедшаго

в±сть о которомъ, конечно, съ быстротою обле-

Вла весь Петербургъ, а зат±мъ пошла и во концы Mipa.

„Въ шесть часовъ вечера (1 марта), — разсказываеть

Н. Р.,—я быль у Шелгунова, гд•Ь собралось н±сколько

близкихъ друзей его изъ литераторовъ и кое-кто изъ ре-

Шелгуновъ быль сдержанъ, но, очевидно,

внутренно доволенъ, если и не высказывалъ этого, по

врожденному чувству такта. Но онъ быль гораздо болеЬе

озабоченъ, ч±мъ его друзья, по большей части его

по возрасту. Онъ задавался уже вопросомъ: что же дальше,

что д•Ьлать, что предпринять, на что разсчитывать? Боль-

шинство литературной отдавалось, напротивъ, чув-

ству радости и строило самые радужные планы. Старикъ

Плещеевъ и соредакторъ Николая Васильевича по Д Ф, л у

Станюковичъ особенно вр±зались мн-Ь своимъ оптимизмомъ

вь память. Странное д±ло: представляли на

этомъ единственно серьезный критическт

элементъ и напирали на то, что нельзя же только ликовать,

нужно и поразобрать промежъ себя работу для возмож-

наго на правительство въ печати, покам±стъ не

ушло время. Кстати сказать, что даже такой на р±дкость

умный челов±къ, какимъ быль еще нфсколько

дней спустя утвер;кдалъ, что „на этотъ разъ кь намъ идетъ

И ему вторилъ своими картинными

ми Гл±бъ Николай Васильевичъ Шелгуновъ

въ своемъ н±сколько скептическомъ, но щЬйственномъ от-

кь быль согласенъ скореЬе съ револю-

чеЬмъ съ записными литераторами, лишь „сочув-

ствовавшими” 1).

1) , перваго марта п Н. В. Шелгуновъ". Б ы л о е. 1908 г.

мартъ, стр. 44—46. Эта эке статья съ небольшпмп 113M-bHeHi51MII была

раньше напечатана въ N2 ] журнала Съ роднны 11 на ро д п ну

подъ „Изъ о Н. В. ПЛелгунов•Ь. Женева. 1893.

ётр. 40—47.

В.

13