— 193 —
просу объ экономикеЬ и политик± Шелгуновъ им±лъ зна-
комства среди и оказывалъ имъ различ-
ныя услуги.
1 марта авторъ о Шелгунов± Н. Р. слу-
чайно гулялъ вмеЬстеЬ съ нимъ по Невскому, благодаря чему
оба они были почти очевидцами происшедшаго
в±сть о которомъ, конечно, съ быстротою обле-
Вла весь Петербургъ, а зат±мъ пошла и во концы Mipa.
„Въ шесть часовъ вечера (1 марта), — разсказываеть
Н. Р.,—я быль у Шелгунова, гд•Ь собралось н±сколько
близкихъ друзей его изъ литераторовъ и кое-кто изъ ре-
Шелгуновъ быль сдержанъ, но, очевидно,
внутренно доволенъ, если и не высказывалъ этого, по
врожденному чувству такта. Но онъ быль гораздо болеЬе
озабоченъ, ч±мъ его друзья, по большей части его
по возрасту. Онъ задавался уже вопросомъ: что же дальше,
что д•Ьлать, что предпринять, на что разсчитывать? Боль-
шинство литературной отдавалось, напротивъ, чув-
ству радости и строило самые радужные планы. Старикъ
Плещеевъ и соредакторъ Николая Васильевича по Д Ф, л у
Станюковичъ особенно вр±зались мн-Ь своимъ оптимизмомъ
вь память. Странное д±ло: представляли на
этомъ единственно серьезный критическт
элементъ и напирали на то, что нельзя же только ликовать,
нужно и поразобрать промежъ себя работу для возмож-
наго на правительство въ печати, покам±стъ не
ушло время. Кстати сказать, что даже такой на р±дкость
умный челов±къ, какимъ быль еще нфсколько
дней спустя утвер;кдалъ, что „на этотъ разъ кь намъ идетъ
И ему вторилъ своими картинными
ми Гл±бъ Николай Васильевичъ Шелгуновъ
въ своемъ н±сколько скептическомъ, но щЬйственномъ от-
кь быль согласенъ скореЬе съ револю-
чеЬмъ съ записными литераторами, лишь „сочув-
ствовавшими” 1).
1) , перваго марта п Н. В. Шелгуновъ". Б ы л о е. 1908 г.
мартъ, стр. 44—46. Эта эке статья съ небольшпмп 113M-bHeHi51MII была
раньше напечатана въ N2 ] журнала Съ роднны 11 на ро д п ну
подъ „Изъ о Н. В. ПЛелгунов•Ь. Женева. 1893.
ётр. 40—47.
В.
13