393 —
Хотя 110 и•ькоторымъ подлинная программа
„Земскаго Союза“ испсщрена ywbpeHi51MiI въ вз;рно-подданнпче-
скпхъ чувствахъ преданности Престолу Отечеству, а также
иостоянными Ylta3aHiY1.MII на и охранптсльное на-
cTpoeHie огромнаго большинства русскаго народа, однако сл-Ьд•ъ'-
еть признать, что означснныя YB±peHi51 II• до Tak0ii•
степени пе вяжутся съ вышеизложенною программою, что тако-
выя должны, по сов±сти, быть признаны если не обманчивыми,
то, по малой натянутыми. Кт, тому же, съ•Ьздомъ 1881 года
ртшсно эту программу проводить вс•в.мн м•Ьрами: 1 )
на правительственныхъ лицъ; 2) устною пропагандою въ интел-
лигеитной сред•Ь п З) на общественное MH±Hie
путемъ печати. Непрем±ннымъ такого рода пропа-
ганды признана абсолютная осторожность.
па правительственныхъ лицъ въ означенномъ на-
приняло на себя небольшое число пропагандистовъ,
принадлежащпхъ кт, такъ называемому высшему обществу и
им•Ьющпхъ, по свосму возможность исподволь про-
вод1џгь идею федеративнаго въ высшпхъ и
даже въ придворныхъ сферахъ. Эта группа составляетъ, по
номенклатур•К изсл•Ьдуемаго общества, крайнюю его правую
сторону; она им•Ьетъ въ виду доказать преданность
налистовъ монархи ческому принципу и даже готовность огра-
ждать личность монарха отъ преступныхт, Не под-
лежитъ что эта группа пм•Ьетъ соприкасательство съ
С.-Петербургскимъ Обществомъ Добровольной Охраны. Изв±ст- '
но, что съ января мфсяца 1882 года названное общество всту-
пило въ съ такъ назынаемою Священною Дружиною;
въ сплу сего общество Добровольной Охраны обя-
залось ли чно ограждать Священную Особу Государя Импсратора
отъ прсступныхъ не принимая въ
ванТ какихъ бы то ни было полптическпхъ Посл±д-
няя оговорка нс представляетъ съ
программой Земскаго Союза.
Устная пропаганда въ сред•ћ не пред-
ставляется возможною членамъ союза въ виду ихт, ультралегаль-
наго чего она возложена на п зв±стное
число посредниковъ изъ лицъ, принадлежащпхъ кт, свободнымъ
что для этихъ по-
средниковъ отъ иравнтельственнаго выработанъ
„особый этотъ основывается на соприкасатель-
ств•Ь одной пзъ группъ „Союза“ кь Добровольной Охран±, даю-
щемъ возможность представить д•Ьятельность посредниковъ въ
вид•Ь ar•eHTypH0ii „провокаторской“ работы, обезпечпвающей пхъ
вполнТ, отъ подозр-ЬиВ1 полицТ.
B03ri;iicTBie на общественное MH“bHie путемъ печатн пред-
ставляло наибол-Ье серьезныя отд±льныхъ