— 62 —

не болте) еврейсваго HacezeHia въ посл%дняго

девятидня быль институт То, что

проникло въ печать и публику объ этомъ свид%тељ-

ствуеть, что въ общемъ постановка Ода въ нень немногимъ

отличалась отъ сущбствующаго у васъ въ типа учи.

тельсвихъ институтовъ. институтъ продолжалъ вы-

пускать ежегодно по десятку )фдьныхъ преподавателей русской

грамоты и ариеметиви, но по прежнему упускалось ивъ виду

преимущественное такого YIipuJ(eHia, а именно

учителей, свыущихъ въ еврейской письменности

и mpoytWHiu. Забывалось, что лишь при тавомъ они

будутъ авторитетны въ главахъ ТОЛЬЕО тогда они

сами съушЬють проникнуться c03HaHieMb важности лежащей на

нихъ задачи — просвФщать еврейскую массу на почвеЬ ед же

воввргвтй и памят-

нивовъ, способствуя вмгЬстЬ съ тЬмъ этихъ воввр•Ь•

Hij, быта еврейской массы. такой

задачи, очевидно, станетъ вовможнымъ только тогда, вогда на

эту сторону Д'Ьда будеть обращено надлежащее когда

во главв института будетъ поставлено лицо, вподН'Ь евгЬдущев

въ еврейсвихъ предметахъ, и когда предметамъ этимъ въ ин-

ститутћ отведено будетъ то мфсто, какого они по существу основ-

ныхъ вадачъ его заслуживаютъ. Указаннымъ кореннымъ не-

достаткомъ института сшЬдуетъ объяснить тотъ фавтъ, что

число воспитанниковъ, поступавшихъ въ институтъ сверхъ

установленнаго комплекта 1), во все время его

было такъ невначитедьно. Ни общества, ни частныя

лица не проявдяди содержать тамъ (по прим%ру того,

навь это вам'Ьчалось ва-гравицею) на свой счетъ стипенјатовъ,

на что, вакъ видно ивъ текста 1873 года 2) рав-

считывали его составители. За все время хЬатедьноети инсти•

тутовъ не вамгЬчадось также серьевваго впередъ и

въ постановкЬ общихъ и вспомогательныхъ предметовъ: Н'Ьтъ

напр., чтобы въ институтахъ этихъ заходила о

1) На чехов%въ.

я) о евр. учит. институтахъ, ст. 8 и прим.