— 67 —

созданнаго, очевидно, подъ BIi8HieMb ходатайствъ, поступившихъ

отъ представителей ортодоксальныхъ евреевъ,—еще не настало

время. Но одно несомн%нно: въ поступательномъ ход•Ь М'Ьръ

по 06paB0BaBia среди руссвихъ евреевъ новыд пра-

вида о меламдахъ были серьеввымъ шагомъ навадъ, и среди

образованной части русскихъ евреевъ высказывалось не мадо

смутныхъ по поводу новыхъ прерогат_ивъ, предостав-

денныхъ хедеру учеб-

наго ввдомства показали однаво, что министерство отнюдь не

им'Ьеть въ виду поощрять хедеръ въ томъ бевпорядочномъ

вид•ћ, о кавомъ мы говорили выше. Уже въ «Правидахъ о

порядвв вавова 1 марта 1893 года» (утвержд. ми-

нистромъ народн. просвФщ. 5 сентября того же года) приве-

день быль рддъ серьезныхъ относительно пожпще-

HiR хедера (ст. 15—17), времени 3aHRmii (ст. 21) и даже преду-

смотргЬно за со стороны, вавъ пред-

ставитедей дирекји народныхъ училищъ, тавъ и раввиновъ

(ст. 22—23, 25). Въ начадф 1895 года министерство пошло

еще дальше, подтвердивъ, въ на имя виденскаго

попечителя, что правила о обстановвђ хедера доджны

соблюдаться съ полною строгостью, что хедеръ предназначаетсд

преимущественно дды йачальна:о евреевъ, и что

новМшихъ авторовъ и Талмуда должно быть ИСЕДЮ.

чено изъ курса хедера. Но это было уже СДИШЕОМЪ: вапреще-

Hie изучать Талмудъ являлось въ ивйстной whpt посяга•

тельствомъ на одну изъ основъ еврейскаго Само

министерство, по всестороннемъ вопроса, пришдо

въ такому же и недавно отм%нидо свое рас•

въ части, касающейся Талмуда. Косвеннымъ уха.

BaHieMb на то, что учебное выомство отнюдь не им%ло въ

виду. предоставить хедеръ на производъ судьбы, и что высва.

по этому поводу были преждевременны,

можно признать также тотъ фактъ, что на практикф дадево

1) „восходъд 1894, 1 (ст. М. П.), стр. 46—47; „Н. Х;

48, 40.

9) „Правительст. Мстнивъ“ 1893 года отъ 11 сентдбра; поМщ. таве въ

брошюф И. Югана: Новый вавонъ о меламдахъ, Вильна 1894.