6) Почему не были допрошены лица, связанныя съ
кутеповской организац{ей во время его какъ,
напр., поруч. Араповъ, которые раньше, несомн%н-
но, находились въ съ большевикаги, а потому
— сознательно или безсознательцо
— могли
такъ или иначе
быть имъ полезны и БЬ похищен7и Кутепова?
Развь они не могли быть привлечены кь
хотя бы для того, чтобы доказать и.хъ непричастность кь
этому д%лу?
7) Почему въ которой видную роль играль
полк. Зайцевъ и которая приняла на себя отв±тственность за
д%ла Кутепова, до сахъ порь
не дала отчета общественному мнђ:јю ни въ веден:и своихъ
д%лъ, ни въ расходован?Е суммъ, собранныхъ для этого раз-
Вотъ именно эти вопросы, глубоклй обществен-
ный интересъ, и были поставлены на страницахъ «Общаго
Д%ла», а вовсе не вопросъ о личной отв±тственности полка
Зайцева.
ЧТО МЫ ТРЕБОВАЛИ ОТЪ РАЗСЛЂДОВАНЯ ДЪЛА
КУТЕПОВА?
Для того, чтобы объяснить, какъ нами ставились въ
печати и ея эти вопросы, мы въ хронологическомъ поряд-
укажемъ, какъ мы относились кь д%ла Ку-
тепова.
Первое посл% Кутепова (до
1930 г.) мы въ печати даже не поднимали вопроса объ от-
в±тственности кого либо кзъ его за его похище-
Hie. Но мы и тогда хорошо понимали, что Кутепо-
ва не могло произойти безъ внутренняго предательства.
Для многихъ, кром% насъ, съ первыхъ же дней похище-
Кутепова было вн+, c0MkI%HiA, что утромъ въ тотъ день,
когда онъ быль похищенъ, онъ быль изъ своей квартиры вы-
звань к±мъ-то, кому онъ особенно дов%рялъ. Недавно, ве-
сной этого года, Н. Н. Чебышевъ въ прямо
заявилъ, что утромъ, въ день Кутеповъ быль вы-
звань изъ своей квартиры какимъ-то «предателемъ» или да-
же «предателями».
Въ это первое посл1; Кутепова, мы
31