6) Почему не были допрошены лица, связанныя съ

кутеповской организац{ей во время его какъ,

напр., поруч. Араповъ, которые раньше, несомн%н-

но, находились въ съ большевикаги, а потому

— сознательно или безсознательцо

— могли

такъ или иначе

быть имъ полезны и БЬ похищен7и Кутепова?

Развь они не могли быть привлечены кь

хотя бы для того, чтобы доказать и.хъ непричастность кь

этому д%лу?

7) Почему въ которой видную роль играль

полк. Зайцевъ и которая приняла на себя отв±тственность за

д%ла Кутепова, до сахъ порь

не дала отчета общественному мнђ:јю ни въ веден:и своихъ

д%лъ, ни въ расходован?Е суммъ, собранныхъ для этого раз-

Вотъ именно эти вопросы, глубоклй обществен-

ный интересъ, и были поставлены на страницахъ «Общаго

Д%ла», а вовсе не вопросъ о личной отв±тственности полка

Зайцева.

ЧТО МЫ ТРЕБОВАЛИ ОТЪ РАЗСЛЂДОВАНЯ ДЪЛА

КУТЕПОВА?

Для того, чтобы объяснить, какъ нами ставились въ

печати и ея эти вопросы, мы въ хронологическомъ поряд-

укажемъ, какъ мы относились кь д%ла Ку-

тепова.

Первое посл% Кутепова (до

1930 г.) мы въ печати даже не поднимали вопроса объ от-

в±тственности кого либо кзъ его за его похище-

Hie. Но мы и тогда хорошо понимали, что Кутепо-

ва не могло произойти безъ внутренняго предательства.

Для многихъ, кром% насъ, съ первыхъ же дней похище-

Кутепова было вн+, c0MkI%HiA, что утромъ въ тотъ день,

когда онъ быль похищенъ, онъ быль изъ своей квартиры вы-

звань к±мъ-то, кому онъ особенно дов%рялъ. Недавно, ве-

сной этого года, Н. Н. Чебышевъ въ прямо

заявилъ, что утромъ, въ день Кутеповъ быль вы-

звань изъ своей квартиры какимъ-то «предателемъ» или да-

же «предателями».

Въ это первое посл1; Кутепова, мы

31