мыхъ нами лицъ въ связяхъ съ большевиками. Въ частности

мы не высказали (мы настаиваемъ на этомъ) ни о полк. Зай-

цев±, ни о комъ-либо другомъ ничего такого, что можно бы-

ло бы назвать

Мы никого не обвиняли въ связи съ большевиками. Мы

только говорили о необходимости или третейскаго суда, или

общественной для разбора вопросовъ объ отв%тст-

венности отд%льныхъ лицъ въ Кутепова, о чемъ гром-

ко говорили въ широкихъ общественныхъ кругахъ, и объ

общемъ возмутительномъ д±ла похи-

Кутепова.

ВМЂСТО РАЗБОРА СВОЕГО ДЂЛА ВЪ РУССКОИ СРЕДЂ

ЗАЙЦЕВЪ ПОДАЛЬ ЖАЛОБУ ВО ФРАНЦУЗСЮИ СУДЪ.

Но и посл± нашихъ статей въ 9-мъ Х2 «Общаго Д%ла»

на наши вопросы до сихъ порь мы не получили удовлетворй-

тельныхъ отв%товъ.

Единственнымъ отв%томъ на наши статьи было обраще-

Hie полк. Зайцева во судь съ жалобой на насъ

по обвинен{ю въ диффамацЈи...

Сначала казалось, что этого обвине-

противь меня во французскомъ суд± сд±лало по

тив± исключительно самого полк. Зайцева и что за то от-

в%тственнымъ является, сл%довательно, только онъ одинъ.

Но пришлось уб±диться, что его въ этомъ

p±LueHilI поддерживали и напр., ген. Миллеръ и ген.

Шатиловъ, представители РОВС.

Но и въ РОВС, оказывается, не вс•Ь поддержали полк.

Зайцева, въ этой его жалоб±.

Недавно одно лицо, принадлежавшее кь

РОВС, р±шило обратиться во судь съ жалобой

на руководителей РОВС за его изъ военной ор-

Ему отв%тилъ одинъ изъ наибол%е авторитетныхъ ру-

ководителей РОВС.

«Вамъ, конечно, небезызйстно, —

писалъ онъ въ сво-

емъ

, — какимъ для Русскаго иуени яв-

ляются подобные процессы, на публичный судь и на стра-

ницы иностранныхъ газетъ выносятся наши не-

доразуФйя и И вотъ, невольно возникаютъ во-

33