Слышны были упреки, что Е. отыс-
киваетъ источники русскаго искусства исключительно
на ВостокуЬ и что онт, отвергаетъ Запада.
На самомъ же 0.vh, по мн'В1йю автора, русское ис-
кусство шло логичнымъ путемъ, сообразно съ перво-
начальными источниками и особеннымъ Рус-
скаго народа. Въ его видно cTapaHie указать
и доказать этотъ намъ путь и изобличить
предразсудокъ, направленный кь отри-
существующей оригинальности въ русскомъ ис-
кусств'В. Многочисленные. которыми авторъ
располагалъ, присланные изъ
имъ самимъ собранные, доставили ему возможность въ
„L'art RusseC Bnouwh доказать самобытность
нашего искусства.
Изъ его видно, что онъ не усматриваетъ
въ нача.лахъ русскаго искусства элементовъ герман-
скихъ, а находить элементы но
эти элементы не и%ютъ такого которое
могло бы главныше характеризовать русское искус-
ство, что ихъ было далеко отъ этого, ибо едва
только можно указать на ихъ слћдъ. Вообще, по его
его наносы скандинавскаго искусства были
слабы, если сравнивать ихъ съ тт.ми, которые шли
кь намъ изъ и, въ особенности, изъ
ской и сфверо-иранской.
Да.И'Ье авторъ обращаетъ на то, что Славяне
въ древности имгЬли свои элементы искусства, которыми
не слевдуетъ пренебрегать, потому что они являются
весьма характерными во' вс'ћхъ тћхъ мћстностяхъ, гдгЬ
Славяне оставили с.,тћды своего npe6bIBaHiH, до самой
и въ Тирол и даже въ