16

Другая TeopiH, нов'Ьйшая, вгЬритъ въ

русскаго искусства, искусства второстепеннаго, но

Т“Ьмъ не менеЬе и“ющаго характеръ оригинальный,

состояща\'0 изъ элементовъ, почерпнутыхъ въ разно-

родныхъ источникахъ.

Обь этомъ сообщилъ н тогда же г. Буслаеву, спро-

сивъ его письменно: какая TeopiH можетъ быть приз-

нана правильною?

бедоръ Ивановичъ на вопросномъ тистчВ написалъ:

„ вторая

Да.тЬе я понснилъ: первая представляетъ русскихъ

ко\йистам.и, подражателями.

Вторая признаетъ за ними силу творчества. ведоръ

Ивановичъ прибавидъ: „но въ самой низкой степени

На 3aMrb'iaHie, что въ древне-русскихъ орнаментахъ

находить элементъ какого не и%ется

въ стилгћ, бедо1)Ъ Ивановичъ припи-

также т. е. На

что въ нихъ . находятъ также орнаментъ

въ несравненно большей чистотф, whMb въ

Ивановичъ приписадъ•.

„скорТе или черезъ и

Л рменйоС.

За симъ н предложилъ вопрос.ъ: можно

ли, объясняя характеръ искусствъ и

русскаго, сказать, что искусство есть

съ преобладающимъ греческимъ

элементомъ, а что русское искусство есть также греко-

съ преобладающимъ эле-

менто.мъ.

ведоръ

вопросы

Ивановичъ напис.алъ въ отв'ћтъ на этотъ

„кажется, можно .