Это-то третье лицо и изввстило о немъ еео•ана заблаго-

временно, BcrbN)TBie чего •задуманное Оло осталось безъ

«А знатно то письмо дурное — разсуждадъ Рев-

шиловъ: ибо- де Родышевск{й изъ симонова монастыря взять

подъ карауль». КромеЬ того экономь

Сераоимъ, въ разстрига Спиродонъ

Лупкинъа въ 1734 г. мая 28, на допросв показывалъ, что

«въ бытность его Спиридона въ монастыр'Ь, присланный ивъ

преображенскаго приказу архимандритъ Маркеллъ Родышео

Ckit многократно произносидъ и злословидъ, при многобра-

преосвященнаго еео•ана, называя его еретикомъ и

хаскатедемъ, и будто онъ apxiepeh выдадъ книги непра-

вильныя, и В'ЬрВ греческаго противныя, а именно

О блаженствасј, а kaEiH, того нынгЬ за многопро-

шедшимъ временемъ сказать не упомнить, и сказывадъ, что

онъ на него напишетъ также показывалъ ему

Спиридону написанную книгу, въ тетраднхъ — откуда на-

чадсы чинъ и сказывалъ, что онъ

тое книжицу издастъ собою. Еще же онъ сна-

зывалъ , что написалъ книжицу, а какую

сказать не

упомнить, и отосдадъ-де съ хлопцемъ своимъ Андреемъ,. а

чей сынт не знаетъ, кь архимандриту троицкому Варлааму.

Еще же онъ, сказывалъ ему, что написадъ

на книжицу, присланную изъ Рима Йреосвященному Сте-

Фану , митрополиту рязанскому , на которую-де Сте•анъ

митрополитъ отввтствовалъ кратко, а онъ на-

писадъ со всякимъ доводомъ: и просилъ-де его

о томъ директоръ Михайло Авраамовъ, который

кь нему въ каждую недвию раза по два й по три, иногда

же и въ единъ день дважды, и сиживал у него часа по

два и по три. Еще онъ сказывалъ, что подано

отъ него Родышевскаго на преосвященнаго еео•ана

скопа ея императорскому величеству о ВС'Ьхъ его

Одахъ, въ бытность во псковской и въ новгородской .

Все это, а особенно подметное письмо, не могло остаться