вылины овь Алвтт поповяч•в я о Кончин ВОГАТНРВИ.

5

Л. П. Майковъ указать на то, что въ былинахъ „встрВчаются

относимыя по лЬтопис.ямъ кь Х, М. XII и ХШ в•Ьвамъа, и что

былины подтверждаются лђтописями. Трудъ г. Майкова быль

н'Ьскольк0 восполнень работами другихъ ученыхъ. Н. И. Костомаровъ

подверн обстоятельному анализу начальной Втописи и ви-

лить въ ныторыхъ изъ нихъ отголосви былевыхъ Всевъ. Г. Ква-

шнинъ-Самаринъ въ ряд•Ь статей пытался от“тить всгЬ встор тчесјя

данвыя, въ былинахъ. По поводу одного изъ его MH'hHiA

была написана вайтка объ ИлыЬ Муромц•к покойныиъ Максимовичемъ.

Разбирая О. е. Миллера въ 1871 г., е. И. Буслаевъ по-

старался „сидьнгЬе привр'Ьпить эпосъ въ родной старин•Ь и

въ его родной землТИ.

Кь исторической точк•Ь склоняетсд прввдциому

И. В. Ягичъ въ своей о народной славянской историче-

свой 1). Он•ь коснулся здй;сь выдаюпкихса былинныхъ героевъ

и вт небольшомъ очерк'Ь представилъ весьма удачно посте-

пепнаго сказанЛ о нихъ.

Но историческая кажется, меч•Ье всеро сторонни-

вовъ. Историки (напр., Д. И ИловаИскШ), продолжають отрицать исто-

ричесвую основу былинъ, н•Ькоторые совсђиъ отвергаютъ

нашего былеваго эпоса, и даве покойный И. И. Срез-

HeBcEii выразился: „не нахожу силы настаивать ни на доевности бы-

линь, прославляющихъ богатырей руссвихъ, ни на древности богаты-

рей этихъ былине 2).

Среди такого paBH06puiil теряется иногд» отчетливое

о томъ процес", какимъ возникш нати былины. рами

изслЬдовате„ш, подъ преобладающимъ B.1iHHieMb той или иной точви

не всегда соблюдаютъ надле;кащую M'hpy. ТГЬмъ легче читатель,

лишенный полнаго знакомства съ научными методами

можетъ впасть въ усвоить одностороннт взглддъ и

1) Gradja za historiju slovinske narodne poezije, prvi dio: HistorijBka

svjedobanstva о pjevanju i piesnibtva slovinskih naroda. U Zagrebu 1876.

Русстй перводъ пойщенъ Задерацкимъ въ изданной ииъ тртьей

„Сјавннскаго Ежегодника“ (kieBb 1878).

я) Записки 1873 г., выт. 1, Ученыа WBcTia, стр.

23—и.