8

Н. ДАШВВВИЧЪ.

нвя cB3BRia, переИдутъ ли они путемъ устной передачи, или изъ

книљ, вростають въ народный былевой эпосъ и содыствуютъ, съ

одной стороны, исторической истины, а съ другой иска-

ед. При этомъ видное им'Ьеть чисто вн'Ьшняа ac-•orxi-

иной разъ совершенно, на первый взглядъ, случайная. Въ дав-

ную п•Ьсню вносятся элементы другихъ, въ изв•ьстной личности npi •

урочивп•са B0BicTB0B8Hia, объ иныхъ 1), сводзтся

рвзсизы, относивпйеса первоначально кь различнымъ эпохаиъ, по

звону pa8BBTia эпичесвихъ цикловъ 2). Кь доисторической эпох% мо-

гув воЬходйть только отхЬльныя частво::ти, но никакъ не былевыа

cnaatia въ вхъ ц•Ьломъ, или даже въ ц•Ьльвыхъ отд•Ьлахъ. Необхо-

дамо помнить, что вародныя cka3aHi}1 не пребываютъ въ невзм%нпомъ

cocT0HHiB, но постоянно терштљ перед•Ьлку и первобыт-

выя раздробляются и, ваоборотъ, отхЬльаыд частности ихъ

сливаются въ ноьыя Первобытныхъ миоовъ мы не встрв-

тимь у народовъ, у воторыхъ начинаеть развиваться былевой эцосъ.

Таковы воторыя сливаются обыкновенно въ былевоиъ

эпой. Для правильнаго послвдвяго необходимо тщатељно

разграничивать ихъ и выхЬлять рыличные элементы с“си. О. е.

Миллеръ первый увазалъ вполй отчетливо ва необходимость такого

8). Посл% того наша научная литература обогатилась ц•Ь-

лыи% рядоиъ превосходныхъ попытокъ анализа различныхъ

нашихъ былинъ.

t) Кь имени Вольги, напр., летко могли привязаться ноздн•Ве

мотивы

2) Въ русскомъ былевомъ такую с“сь признаегъ Д. И. Идо-

kopia Р(хсји, ч. 1, стр. 79.

8) Засдуга вниги О. е. „Илья Мурмецъ и богатырство kieBcEoeg

завлючает.д, дахд въ бгатомъ данныхъ для сравневИ1 и въ

духа нашего былеваго по съ эиическими

cruuiau другихъ народовъ. Н. А. ЛаврвскТ также от“тилъ необходи-

кость иточнаго и научно доказательнаш BW\'imekia многочисленныхъ на-

c.u»Hit въ вашихъ былинахъ и таковаго же ихъ 06acHeHia" (стр. 237

статьи его „Зайти о текст) руспихъ былинъ", пойщенной въ „Ив-

внахъ Института вназа Безбодко въ Нев-

винВ" за 1877 г.).