4

со и южно.славянскими, предположили, что

на его эти 1). Теперь начинать все 60-

пе и заниматься книжной нашего эпоса,

и поздв•Ьйшаго литературнаго становится модной я).

вм'ьст'ь съ ттмъ обращаютъ на такъ наз. странству-

мотивы и цвлые разсвазы, которые встр•Ьчаютвя въ народной

словесности и въ отражающихъ ея литературны.хъ памятни-

вахъ многихъ народовъ и которые вошли въ и въ нашь эпосъ8).

Навовецъ, раздаются голоса въ защиту историческаш

нашвхъ былинъ, стараются отстоять ихъ историческую основу, выдви•

гая преимущественно элементы ихъ H0B'hcTB0BaaiA.

1) Въ нашей ученой литератур•Ь начио такого рда было

подоино статно А. Н. Веселовсваго: .Отрывви эпоса нь

руссвоиъИ, пойщенною въ апрЬЫЕ0й ЕНИГ•Ь „Њстника Европы“ 1875 г.;

вды указань сюжељ народыыхъ п•Ьсенъ объ АнакВ воий.

ПМ. И. В. Ягичъ, по поводу эпитета „враеноо солнышко“, иридагаемаго

въ нашихъ былинахъ ко указалъ на подобнаго

эпитиа въ срднейвовой Византјйской Arch f. slav. Philol., Bd.

s. 169—160.

2) В. е. Миллеръ видитъ отголоски объ Александр“) въ бы-

лнахъ о Вол“ Всес.лавьевичгђ (Ж. М. Н. Пр. 1877, 10, стр. 126 и д.).

Въ статй „Отшлнви въ болгаро-русскихъ быяинахъИ В. е.

Минеръ „старался показать, что нашь Вольга—перлицовка Александра,

что ет походъ въ Инт Богатую есть походъ Александра и что наша

былина прдставляетъ такой рядъ cmnueHit съ извВстными чертами Аде-

которыя устранають, на взгдадъ г. Миллера, мысль „о ед не-

зависимомъ и (Ж. М. Н. Пр.

1878, 12, стр 261). Въ статм „Ио поводу Тряна и Ыяна „Слова

о подку Иго— “ (Ж. М. Н. Пр. 1878, 12) г. Миллеръ стараетса

„сыти на внижный сюжетъ тишь еще одного бога-

тыра, именно Микулушки Селяниновича. Онъ сводить „чешсваго Прмысла

и рушкаш Микулу Селяниновича въ классическому типу пахаря и будущаго

царя (стр. 261—267).

3) Одною изъ первнхъ въ этоиъ была статья

А. Н. „Об одноиъ опизохЬ въ былинахъ о Святог#" (Фи-

ЛОЛОРИЧ. Записки 1876, вып. VI). См., дайе, ввигу Волдьнера: „Unter-

suchungen 0ber die Volksepik der Grossrussen", Leipzig 1878.