— 10 —

в) что вавъ весь Синодикъ вообще, такъ въ частности и ваходащееса

въ немъ cNBoc.X0Bie нашимъ первоучителамт, не подвергшись пкимъ-

нибудь сущестивнымъ HcmzeHiWb въ тевст%, особевво

стороны воинТИшвхъ висцовъ.

Эти выводы подтверждаюти, сейчасъ увидишь, и сдмимъ

вавимающаго васъ uaBocA0Bia, ииожено въ

с“дующихъ иовахъ:

Божјсткное писан7Е гркчьскаго E3kfkA

на клк'гарскыи пр4ложйкшомК н проскКч;шомД кль'гарскъ•и роХ,

нок6м8 др8г6мД апбстол\, кк чктко бодоры пр-

кослКкн7Е чарнЧЕ МАТЕРЕ ЕГО, ИЖЕ Бомсткндю ч?ккк -стымн ИКО-

НАМИ ДКРМИКШНХ Н охткркд"кштнхк, К4ЧНП пКмть.

diE.a«fAin то ухтепнскоп\ Торакы пайснскые юко н

тбмК много потр9ждьш8сЕ о иокКнскынх книгах ккчни мк

намн 1),

ВЛНМЕНТД оученнкд ЕГО епископ8 и Кини-

кож ЕГО 1). Gnrk, и Торкздд, и юко много и тку

ПОТРКЖАКШћ•ИМСЕ О ИОКЕНСКЫИХ книгах к4чнп нмк памтк.

Разсматриваа характеръ содержащихса въ

мы видимъ, что на вихъ ве отразились ни единою чертою сва-

о сдавансвихъ первоучителахъ, которыа ычали иоавлатьс.а на

юг•ђ не раньше первой четверти ХШ вти и получив широкое

pa8BBTie въ позднМшей южно-славансвой письменншги. Тавъ, мы

не находимъ тутъ никакого намека на то, что Клименть будто бы

быль виварвымъ епископомъ въ Лихнидон•ђ (ОхрихЬ),

откуда управлалъ церковными дЬами всего Болгарсваго государства,

что онъ будто бы обратил въ в•Ьру Болгарсваго г.

дара и т. п„ то-есть, на T'h явно извТстЈа, которыа

1) Весьма вовиожво, что въ втихъ двухъ мветахъ сначьп находилась •ориа

двойственнвго числа (ею) которая ваизнена пквмъ-нибудь пис-

цоиъ ариою едиввтвенваго чииа (его). Тавое сившен\е втихъ •ориъ, въ

пользу едивственввго чист, вер•дко встр•чаетоя въ повдн"шихъ (ХУ в

XVI вПовъ) съ боме древнихъ паиатнивовъ.