vVb

— 82

ства и солидарности Галицкой и земель, составля в-

тпихъ одно Ц'ћлое и въ описываемое время; и по всей йрояј•пости,

осповнымъ камнемъ Острожскихъ, утвержденнаго грамото ю

Ягайла, гдгЬ упоминаются „старыя службы“ Острожскихъ Любарту,

послужила именно эта защита его правь на Львовскую землю, за-

висимость которой отъ Любарта Гедвминовича, 110 смерти

леслава, въ виду всего сказаннаго, не можетъ подлежать сомнТ}йю 1).

Почему ничего не слышимъ за это время о Любарт•ђ, достаточно

объясняютъ „Брачпыя связи Гедимина

ввели родъ въ семейный кругъ владјзтельныхъ

въ двухъ состђднихъ съ .Литвою государствахъ, упрочили

союзы съ этими государствами и памеЬтвли ц1;ли, кь

которымъ должно было стремиться великое княжество Литовское“ 2).

Мы видтли, что Пясть шель самъ на встртчу этимъ

стремлеиЈямъ Литвы, и еслибы обстоятельства развивались дальше

въ своемъ естественномъ р±шитедьно нельзя было бы

ожидать какихъ-либо на польско-русской границеђ по

смерти П. Но радуется кровопролитью,

„подвизая

свары и зависть, братоненавидгЬньеИ, и Т'ђмъ съ большимъ правомъ

1) Не придаемъ надписи на колокодгВ львовекой церкви св. I'eopriH,

кь 1341 г. и называющей княземъ „въ атто 6849 содьянъ

бы колоколь стму Юрью при князи игуменомъ евт,фимьемъц, Зу-

брицкй, Повјсть, 78 пр. 44. Догадки Вагидевнча важутея намъ

неоеноватедьными: упомянутый князь не могь быть Д'втко, кань ду-

маетъ Очеркъ земли, 210, пр. З, ибо въ одно-

времснпой грамотв торнекимъ купцамъ онъ пе называетъ еебя княземъ; не

могъ быть и потомкомъ Льва Дан јловпча, какъ полагаетъ Вашлсончз, А. Гр.

м З, IlI, 59, ибо Данидовичен намъ извћетна, а Уневекм синод икт»

(у Л. СтаДниика10, Synowie; П, 260) съ совершенно одинановымъ oci10BaHieMb

можно читать и по столбцамъ, и въ етроку подъ рядъ, да и вообще опиратьея

на еиноднк•в мудрено. Не внаемъ, на какомъ основаьйн Вагилевичъ называет•ь

колоколь теребовдьскимъ. Колокола, консчно, могли перевозиться, но Зубриц-

kift, о немъ вееьма подробно, именно 9T0tt подробноети не сооб-

щаетъ. Отъ очевидно неоеновительнаго надииеи нь я Повгветии Зу—

брицкШ еамъ отвазадея потомъ, Анон. Гнсзн., 84. Безъ сомнмйя, упомина-

емый въ надписи князь быль Любартъ, себя въ дого-

ворј съ ka3'IMip0Mb 1366 Г.:

се язь князь великм Архивъ Сан-

гуппковъ, 1, 1, и въ грамотј дьвовянамъ 1379 г.:

„Wir дговзег Furste Пете-

tYI'k, А. Гр. и З, III, Х! 30. же называетъ его и ишиераторъ Одина.

Кантакузинъ въ умазанномъ ныше noe.TBHitI.

1) Антоновичъ, Очеркъ, 76.