— 80 —

докумептами:, грамотою ka311Mipa въ Краковеђ 25-го октября 1340

года, грамотбю • торнскимъ купцамъ и грамотою Людовика

тому же Ч“Ьмъ же “ окажетсИ по видимому,

поставленное въ эти рамки? Только жалкою попыткой—

не больше!

134i —1345 —1349 гг.

Мы видевли, что до 1.344 г. Галицкая Русь оставалась подъ

Д'Ьтка совершенно, независимой отъ Казимјра. Подъ

1347 г. находимъ императора 1оанна Каптакузипа кь

Любарту по д±лу о галицкаго епископа митро-

1), сл±довательно, Д'ЬЈ!0 о Галицкой касалось Любарта,

пе кого-либо другаго. Что это дТйствительно такъ, то-есть, что

императора . им'ђетъ смыслъ не о церковныхъ

владим{рскаго епископа, котораго могла вхо-

дить въ дрещђды Галицкой митрополЈи, видно изъ того, что импера-

торъ поручаетъ Любарту озаботиться присылкой въ Царьградъ вы-

.зватпа1'0 церковную смуту галицкаго „Конечно, въ такомъ

случа'ђ ,Любартъ долженъ быль им'Ьть хђйствительную власть въ

Галич'ђ, быть не только владимјрскимъ, какъ тшгулуетъ его импе-

раторъ, но и галицкимъ кпяземъ. , Кто же. .владџЬлъ Галичи ной съ

1344 по 1347 г., какова была роль Д'Ьтка до 1344 г.? Неужели

которому судьба судила, быть , яблокомъг раздора между сосљ-

быль ими временпо оставлень безъ всякаго внима[йя, предо-

ставленъ въ безконтрольное боярина, „хотл бы и. виднаго;

неужели Д'Ьтко быль уторой Володиславъ и счастливгђе , иерваго,

удер;кивал , власть въ своихъ рукахъ въ четыррхъ,- а быть

можетъ, и д±лыхъ семи лТ,тъ? Обь отплатђ и д'ьтямъ

или родственникамъ его д'Ьля" пичего пе знаемъ, а

врядъ ли можно ДОПУСТИТЬ, что тотъ, кто имфлъ правб-считать себя

законнымъ властителемъ Галичины е— ибо власть ДФтКа йок всякомъ

случа•ћ была фы:.сочтена за — оставилъ бы бодрскую дер-

зость безъ вслкаго uaEa'daBiH. По крайней мтређ.,чможно быть- ушв-

реннымъ,' еслибы это 66лъ oilf бы напомнилъ

„diabolicam suggestjonem', а не ' Лйът, •;то

1) Acta patriarchatug Congtantinopolitani, ей, Mik10Bich, ' Vindobonao“ ' 4860, 1,

265 Х, 119, п Р. И. Б. VI, прил. 6.