— 65 —

дипломатической и юридической борьбы Польши и Литвы-Руси Длу-

гошу 3HaqeHie событЈяц1З4О г. было ясно, а тогдашнее

не затруднялось 0TcyTcTBieMb . точныхъ данныхъ. Длугошъ описалъ

краспоргђчиво и подробпо. По его въ 1340 г.

совершилъ два похода на (въ апр'ђ.л•ђ), нгђчто въ родгв

предвабительной рекогносцировки или молодецкаго набјзга, и (въ

копцгђ iIOH5T), съ значительными силами для окончательнаго подчи-

HeHifI Руси. Ц±ль эта, по словамъ Длугоша, была вполдгВ достигнута:

„ всю Русь въ одинъ годъ, въ одно лгђто, въ одинъ походъ подчинилъ

себ± и Польшеь и, обративъ ее въ навсегда

включилъ и присоединилъ кь польской коронеђ" 1). Р Вшительпость

и категоричность возымгђла свое ,rijcTBie. Фактъ, сооб:цен-

ный Длуго:пемъ, пашелъ общее, единогласное и распро-

cTpaHeHie.

писатели — Мгђховита, Кромеръ, потомъ

НАрушевичъ—всгВ такъ или иначе повторили Длугоша 2). Какъ не

c0MH'hHio .фактъ, завоеватйе Руси Казипйро.мъ приводи-

лось какъ доводъ даже въ частныхъ юридическпхъ спорахъ позд-

птВйпюго времени 3). За поляками иосшВдовали и русск;е.•

о Галицкой Руси въ 1340 г. помгьщаетсж по

ныц'ђ въ нашихъ учебйикахъ 4). Однимъ словомъ, 1340 г.

въ той какую. :ему сообщилъ Длугошъ, стало на цгђлые

В'ђка непререкаемымъ историческимъ догматомъ. Впервые, сколько

намъ изйстно, поколебалъ его Каро, сначала не ргђшительно 6), по-

томъ по без*,• всякой пользы.

1) Длугошъ подъ! 1340 г., Л Х, 198.

2) Паро, G. Р. П, 344 пр. 1.

магистрата находится сд•пдующая вы:нгска изъ стараго кодекса львовскихъ грод-

скихъ алтпв•ь: Casimirus М. а. 1340 Leopolirn cxpugnaturus vcnit, quam рет вроп-

апеат incolarum deditionem recepit ct partem Russiae usque ad Halicz subegit.

Reifenkugel, Grtindung der r6misch—katholischen Bisthamer.... Archiv ftir 0Bterr.

Gesch'. 1875, Лё 52; стр. 424, пр.З.

4)! H.toaaickiit, kpaTkie очсркп русской ncTopiH.

“ 5) • б. Р. П, 229, гдј Каро лакъ будто еще ве рЈшается отдать предпочтс-

Hie •сбидт.тедьствамъ документовъ псрёда, польсКихъ дотопцсцевъ.

Ib. III, 54, пр. Не указываемъ на Д. Зубрицкаго. Хотя несомнтнно, онъ

пербый отмтз;гилъ невзроятность Длугошевыхъ разказовъ, тьмъ не менте въ „По-

втстик онъ еще не освободился отъ авторптета Длугоша, котораго считаетъ

„писателсмъ осмотрительнымъ и достойнымъ (Пов'всть, стр. 139). Въ

5