22

вательво почиталъ Бога ме лрпчивою, по субставц;ею

)'ipa. СхЬдующее м•Ьсто докзжетъ , сколько основатель—

мо было обвиие[йе его :

„всякое существо есть коиеч-

ное или безкоиечное ,

никакое существо конечное пе

Вотъ почему нетрудио

можетъ быть самобытнымъ.

показать необходимость Бога. Этимъ доказательствомъ

служить не кь причин•Ь, ио отцо-

meuie кь существу , кь субст:ип$и. Такъ лякъ

шикпкое конечное существо не можетъ быть самобыт-

шымъ; то нужно существовать безковечному потому ,

что пначе ме было бы существа конечиаго, сл•Ьд. не

возможно не быть существу безконечному и в•Ьчному.

Это существо безконечное и в•Ьчцое есть Боо.” На

вто МТ;сто справедливо ссылался изв•ЬстныЙ франко.

)'ii. MHorie изъ его стнриниыхъ слушателей стали

випять его. Тщетно онъ пытался оправдаться. Гово-

рать , что главный адвокатъ, его въ атеиз-

)1'Ь, и облзапиыћ въ то время преподавать уроки Бо-

, старался привести вс'ь доказатель-

ствн 6bITiR Ванини наклонившись взллъ соломии-

ну и скнзалъ: „етелибы л не им•Ьлъ другихъ показа.

тельствъ, кром•Ь вашихъ; то л заслужилъ бы можетъ

быть ваше. Но вотъ созомиика: она не сама

САД. Богъ существуетъ.

собою сд±лалась ;

ОНЪ

быль созтенъ , кнкъ безботнмъ. его

суть: Amphitheatrum aeternae providenliae ев

de admirand{s naturae reginae deaeque mortalium arcanis ,

libri quatuor.