никогда въ духовныхъ акадефхъ слышимо то разли•йе,

которое кь соблазну в•Ьры и въ дате

го добраго смысла столь часто въ школахъ было до-

пускаемо, что одно и тоже можетъ быть спра-

ведливо ВЪ ФИЛОСОФСКИХЪ И ЛОЖНО ВЪ ПОНЯ-

Tiaxb Все , что не согласно съ истиннымъ

разумомъ св. , есть сущая лодъ и 3a6.ny*Bie,

и всякой пощады должно быть отвергаемо. Симъ,

такъ сказать , расколомъ разума отъ В'Ьры вводитсл та

ложная о коеи лзыковъ учитель го-

воритъ : блюдитеса да никто те васъ будетъ прельщаа

•илосоЫею , и тщетною , по преда" челоњ±чес.

кошу , по стихтмъ Mipa , а не по Христж.

S 145. Теперь посмотримъ, •њм•ь отличается рус.

скал ФИЛОСОЫЛ отъ ФИЛОСО"И прочихъ европейскихъ

народовъ. ФилосоЫя есть и yacueHie

нашего c03HaHiH ; но какъ въ нашемъ пронвлаетса

три существенныхъ предмета : л, или духъ

не л или MiPb, вн•ћ насъ существуюипћ•, наконецъ Вогъ,

причина и конецъ вс±хъ тварей : то главн±ишихъ пправ-

ленћ въ ФИЛОСОЫИ должно рыть трк•г,• наукообразное раз.

и законовъ нашего познающаго духа , умоз-

рительное и притои•ь опытное законовъ Mipa вув

насъ существующаго , и сосредоточенность сихъ прота-

воположныхъ полюсовъ въ высочайшемъ ихъ начал%. Пер-

вое Изъ этихъ наиравленјЙ господству.етъ въ

второе развито въ съ Бекона и во съ