книги РАЗРядныя

13

Hia служебнаго мгђстничества. Въ силу этого вс'ь cB'hxbHig о

служб того или другаго лица, само собой разум•Ьется, заво-

сились въ ЕНИГИ съ особенною точностью и въ этомъ отно-

указанЈя на изйстными лицами воеводсккхъ и

иныхъ высшихъ мгЬстъ доджны быть признаваемы безусловно

втрвыми и безспорными. Н'Ьтъ что Mock0Bckie дьяки,

ведпйе записки служидыхъ людей, особенно внимательно от-

носились въ списковъ воеводъ, зная хорошо, что

въ случаев какого либо спора „о чести“ того иди другаго ли-

ца, самыя книги не тольКо служили ocH0BaHieMb для

pa3p%nreHi1 спора, но въ изйстныхъ случаяхъ могли быть

вытребованы на „Верхъ“, въ самому царю, какъ это бывало не

разъ 1). Вотъ почему мы полагаемъ, что всгђ о лич-

номъ состав'Ь воеводъ, ихъ товарищей, дьявовъ и письмен-

ныхъ головъ могутъ быть принимаемы полностью и вс'ь дру-

rie источники по тому же предмету, съ точки зр±нЈя истори-

ческой ихъ достовЫности, должны быть поставлены ниже.

Внимательно пересмочйвъ эти списки, мы можемъ въ нихъ

указать на одну только ошибку, въ книгћ

за 1621 годъ значится, что въ Туринскомъ о с т р о г быль

воеводой Данило Милославской, а НВСКОЛЬЕО дал±е, тамъ же

указано, что въ Туринскомъ г о ро д ф „воеводы князь Ивань

Шеховской да Максимъ Радиловъ“ *). Уже изъ одного того,

что въ спис.М сибирскихъ городовъ за этотъ годъ пропущепъ

городь Томскъ, смы можно завлючить, что слова, „въ Т у-

ринскомъ городР нужно читать въ „Томскомъ горо-

д 'Ь“. ДМствительно—въ 1621 г. въ ТуринскТ быль воево-

дой Данило Милославской, изйстный своимъ грубымъ столкно-

BeHieM'b съ назначеннымъ въ Сибирь

номъ в); подтверждается это и послЫвавшей царской грамо-

1) Книги Разряд., т. I пред. стр. YIII.

3) Кн. Разрад., т. 1. Столб. 764, 765.

3) BYI(HHcEit. •OTRpHTie Тоб. euapxiz и первый gpxieTHckonb Кип-

piBHb•. Вра и Рввумъ. 1890 г. .Ч 21.