ввиги РАЗРадвыя
17
мы уважемъ ва c00TBiTcTBie цифръ приводимыхъ Книгами Разряд-
ными съ диствительностью и на причины неизб±жной разницы
ть численности ВОЙСЕЪ по счетамъ МосКвы и счетамъ
П.
Книги Разрядныя даютъ намъ перечневой списокъ вое-
водъ, дьявовъ и письменныхъ головъ за ц±лыхъ 22 года подъ
рядъ, въ городахъ ТобольскЬ, Тюмени, Верхотурь±, ТаргЬ,
Березой, Пелым5 МавгазеЬ, Томск'Ь, Сургут% и острогахъ:
Туринскомъ, Нарымскомъ и Кетсвомъ. По ocH0BaHia
новыхъ остроговъ, въ 1617 г. — г. Ени-
сейсваго и 1628 г. Красноярскаго, — появляютса cB%rhHia о
воеводахъ и въ этихъ увр%пленныхъ м'Ьстахъ. До 1629 года
Тобольсвъ являлся административнымъ центромъ всей сибир-
свой земли. Въ немъ сид±лъ „большой воевода“, которому
подчинялись до изв%стной степени вс•Ь остальные.
это зачастую было чисто фиктивное; съ одной стороны мы
знаемъ не мало царскихъ грамотъ обращенныхъ въ м±стнымъ
воеводамъ непосредственно, помимо тобольскаго, а съ другой—
нер'Ьдво встр%чаиъ и самостоятельныя отписки этихъ воеводъ
въ Москву, что конечно не могло бы быть, если бы идея о
главенствгЬ тобольскаго воеводы была проведена строго и по-
схЬдовательно. По проф. Буцинскаго 1) весьма трудно
опредЬлить въ чемъ собственно состояла зависимость сибир-
свихъ воеводъ отъ воеводы тобольскаго. Можно только ува-
зать на н•Ьвоторыя черты этой зависимости: воевода
видому другому воевод% сибирскаго города могъ дьать за-
могъ заставить его исполнить свое
могъ требовать отписовъ по д±ламъ, васающимся управлекйя
его у%здомъ; ему же присылались со вс±хъ городовъ приходо-
расходвыя и ясачныя внигн. Наиболте рВзво подчиненность
оеводъ выражалась уь томъ, что они во им%ди права, безъ
тобольсваго воеводы, посылать служилыхъ людей
противь Henpi8Texg, дие въ томъ сдуча%, вогда топ втор-
1) .3•cueuie Сибири», 233, 234.
2