ввиги РАЗРадвыя

17

мы уважемъ ва c00TBiTcTBie цифръ приводимыхъ Книгами Разряд-

ными съ диствительностью и на причины неизб±жной разницы

ть численности ВОЙСЕЪ по счетамъ МосКвы и счетамъ

П.

Книги Разрядныя даютъ намъ перечневой списокъ вое-

водъ, дьявовъ и письменныхъ головъ за ц±лыхъ 22 года подъ

рядъ, въ городахъ ТобольскЬ, Тюмени, Верхотурь±, ТаргЬ,

Березой, Пелым5 МавгазеЬ, Томск'Ь, Сургут% и острогахъ:

Туринскомъ, Нарымскомъ и Кетсвомъ. По ocH0BaHia

новыхъ остроговъ, въ 1617 г. — г. Ени-

сейсваго и 1628 г. Красноярскаго, — появляютса cB%rhHia о

воеводахъ и въ этихъ увр%пленныхъ м'Ьстахъ. До 1629 года

Тобольсвъ являлся административнымъ центромъ всей сибир-

свой земли. Въ немъ сид±лъ „большой воевода“, которому

подчинялись до изв%стной степени вс•Ь остальные.

это зачастую было чисто фиктивное; съ одной стороны мы

знаемъ не мало царскихъ грамотъ обращенныхъ въ м±стнымъ

воеводамъ непосредственно, помимо тобольскаго, а съ другой—

нер'Ьдво встр%чаиъ и самостоятельныя отписки этихъ воеводъ

въ Москву, что конечно не могло бы быть, если бы идея о

главенствгЬ тобольскаго воеводы была проведена строго и по-

схЬдовательно. По проф. Буцинскаго 1) весьма трудно

опредЬлить въ чемъ собственно состояла зависимость сибир-

свихъ воеводъ отъ воеводы тобольскаго. Можно только ува-

зать на н•Ьвоторыя черты этой зависимости: воевода

видому другому воевод% сибирскаго города могъ дьать за-

могъ заставить его исполнить свое

могъ требовать отписовъ по д±ламъ, васающимся управлекйя

его у%здомъ; ему же присылались со вс±хъ городовъ приходо-

расходвыя и ясачныя внигн. Наиболте рВзво подчиненность

оеводъ выражалась уь томъ, что они во им%ди права, безъ

тобольсваго воеводы, посылать служилыхъ людей

противь Henpi8Texg, дие въ томъ сдуча%, вогда топ втор-

1) .3•cueuie Сибири», 233, 234.

2