времени въ свеЬтъ оставшагоса пеокон-

ченвымъ Сибирскаго царства“ Миллера

и до нашихъ дней Сибирь не нашла себ еще историка.

Были люди, Сибири,—они оставили

намъ различныя до тому или другому вопросу, но

Сибири не дали. Т±мъ временемъ для таковой

все накапливались; по центральныхъ москов-

скихъ архивовъ и большей доступности ихъ количество сы-

раго все разросталось. Задача историка, съ одной

с.тороны, вакъ будто облегчалась, а съ другой, напротивъ,

становилась вс.е трудн%е. Современныя и взгляды

на настолько подвинулись, что выступить въ роли

историка Сибири въ настоящее время можетъ лишь чело-

BtEb, со всТмъ имгђющимся Это-

то и представляется особенно труднымъ, глав-

нымъ образомъ потому что разбросаны повсюду,

не систематизированы, не обработаны, представлаютъ изъ себя

безжизненную, неодухотворенную массу. Требуется тяжелая

предварительная работа группировки, и• крити-

ческаго данныхъ. Въ этомъ направле-

и идутъ работы проф. Буцинскаго, собирающа-

гося писать Сибири.

1