времени въ свеЬтъ оставшагоса пеокон-
ченвымъ Сибирскаго царства“ Миллера
и до нашихъ дней Сибирь не нашла себ еще историка.
Были люди, Сибири,—они оставили
намъ различныя до тому или другому вопросу, но
Сибири не дали. Т±мъ временемъ для таковой
все накапливались; по центральныхъ москов-
скихъ архивовъ и большей доступности ихъ количество сы-
раго все разросталось. Задача историка, съ одной
с.тороны, вакъ будто облегчалась, а съ другой, напротивъ,
становилась вс.е трудн%е. Современныя и взгляды
на настолько подвинулись, что выступить въ роли
историка Сибири въ настоящее время можетъ лишь чело-
BtEb, со всТмъ имгђющимся Это-
то и представляется особенно труднымъ, глав-
нымъ образомъ потому что разбросаны повсюду,
не систематизированы, не обработаны, представлаютъ изъ себя
безжизненную, неодухотворенную массу. Требуется тяжелая
предварительная работа группировки, и• крити-
ческаго данныхъ. Въ этомъ направле-
и идутъ работы проф. Буцинскаго, собирающа-
гося писать Сибири.
1