178

с. пдвоиовъ.

документы еще сокрыты отъ большей части нашихъ rcT0-

риковъ! 1)

Напрасно требують ревнители норманскаго отъ

всеЬхъ славянскихъ именъ, какъ опредьеннаго смысла, такъ и

непрем±нныхъ славянскихъ на славь, про, гость,

иаДо и т. д. «Довольно есть древне-спвянскихъ именъ, гово-

рить г. Куникъ (Веги[. И. ff8. Апт. Х Х), у Полабовъ, Ля-

ховъ, Чеховъ и Сербовъ; у нихъ находимъ многочисленные

прим%ры древне-русскимъ Ярославъ, Яромиръ, Свято-

славь, Святополкъ, Людмила и пр.; у нихъ-

же должно указать и на соименниковъ князьямъ Рюрику,

Трувору, Аскольду, Диру, Олегу, Рогволоду, Свенке,

Игорю, Ивору и т. д.; на имена русскихъ княгинь Ольги,

Рогн±ди и Мапреди; варяжскихъ воиновъ и сановниковъ,

если кто и впредь еще вздумаеть отыскивать родину Варя-

говъ - Руси вн'ь На ocH0BaHiH этихъ ономастиче-

скихъ правилъ, мы должны выключить изъ славянскихъ исто-

бол%е половины ихъ деВятедей, какъ представляющихъ вс•Ь

требуемыя кь въ германо-скандинавскомъ

Ес.ш бы изслКдователи норманской шкшы не

состояли подъ ИЗВ'ЬСТНЫ.ХЪ они Й-

ротно бы зажили, что, во 1-хъ: кромћ составныхъ прозвищъ,

съ на славь, дирт, гость, обыкновенно повторяю-

щихся въ изв'Ьстной мЫ'Ь, у отдЬьныхъ сдавянскихъ родовъ Е)

(какъ у древнцхъ Римлянъ ихъ praenomina), славянская онома-

знаеть не миое количество простыл и..иень (nomina

simplicia. Vaito ар. Valer. Мас. Ф пот. гас.), которыя, по

. иыслу,. џя насъ уже непонятны; по фор.иљ, верЫко удаляются

отъ принятаго славянскаго первообраза ; по употреби—

1) Отдвая полую справедливость унуганъ, которыя Янь КоПаръ ока•

змъ славянской наук±, я однако не могу признать систематическииъ в д•Ьь•

ныиъ трактатомъ объ .его книги Rozprawy о gmen'ch и

Гораздо бод±е сд•Ьзии, въ этомъ 0THomeHiH, Ша.арикъ и Палацкш, въ

разбросанныхъ ими въ разныхъ и•Ьстиъ ихъ изс"доважш, ономастическихъ

3) Вопроса этого коснулся г. Погодинъ въ своемъ о и-

влљдстаанкостк Дрввнихв сановь въ пер{оДб зрелени отв И4О вода (Ан.

ит. юрид. отд. Кн. 1, отд. 1, стр. В. — стр. 75—96).