— 29 —

крывала купцовъ. Само же купечество

старинной Сибири въ глазахъ правительства

лось очень дурной йо указу отъ 27 октября

г. запрещено было выбирать въ сибирскихъ го-

родахъ бурмистровъ, и сборъ пошлинъ по прежнему

возложень на головъ и ц±ловальниковъ. ТА бурмистрамъ

не быть для того, говорится въ указ%, что въ сибир-

скихъ н%которыхъ городахъ посадскихъ людей н•Ьтъ,

а въ которыхъ ес•гь, то тф людишки худые, скудные

и ссыльные, и за тфмъ въ бурмистры выбрать некого;

и въ которыхъ городахъ торговые люди и есть, и т'Ьмъ

въ сбор% денежной казны ясачной и ни въ какихъ сбо-

рахъ в%рить некому, для того, что они люди •скудные,

и для того посылаются кь большимъ сборамъ въ си-

города въ таможенные и въ ka6aukie головы

московскихъ городовъ люди добрые, кому въ томъ

рить можно“ (П. С. З. М 1708). „Склонность сибир-

скато купечества кь мошенничеству, говорить г. Ан-

должна была разстроить добрыя

пограничныхъ вдастей (съ Китаемъ), и

по торговымъ д±ламъ росли съ каждымъ годомъ, и, съ

этимъ поводь

способствовалъ и росту неладовъ и между

властями,. и между пограничными обывателями“ 1). На-

прим%ръ, въ 1719 г. китайское правительство жалова-

лось на ц%ловальника П. Лобиткова за его остроумный

способъ торвовать: онъ роздалъ товары въ долгъ

такимъ людямъ, которые были не въ запла-

титк, зная, что китайское правительство уплотитъ за

нихъ, что и случилось на самомъ Ту•же склон-

ность кь обману и мошенничеству обнаружили и си-

купцы, въ Екатерининской

желая освободиться отъ всякихъ торговыхъ пошлинъ,

они ув%ряли, наприм±ръ, что выплачиваютъ ихъ по

470 р. съ каждой тысячи оборотнаго капитала. Въ на-

1) очеркъ Забайкалья“, 127.