—56—

двлоњ, посл± чего его отправим въ кандалахъ въ

Петербургъ или Москву въ тайную гд•Ь

овь обыкновенно и подвергался пытк±. Такой спо.

собь получить обыватель часто предпочи-

таль сибирской волокиВ и сибирскимъ судамъ—инымъ

путемъ вопли его никакъ не могли доходить до выс-

шаго правительства. Но даже если бы судьи и , были

лично честны и порядочны и исполняли бы свое д%ло

всегда по сил± указовъ и законовъ, то и тогда въ

Сибири не могло бы существовать порядочнаго суда.

Самое его устройство было какъ бы нарочно приспо-

соблено кь путаниц•Ь и медленности. Разнаго рода ФОР-

мальности при производств± сл±дственныхъ уголовныхъ

д±дъ крайне тормозили ходь двла. Еще хуже было по-

гражданскихъ деЬлъ. Зд•Ьсь и при нормальномъ,

опред±ленномъ законами и указами, ход•Ь д•Ьп, тяжу-

могли только разоряться, а не получать право-

происходило отъ самого порядка разбира-

тельства гражданскихъ д%дъ, который особенно тяжелъ

быль въ Сибири ея исключительныхъ м±ст-

ныхъ Разборъ подобныхъ д±лъ производился въ

данное время на указа Петра Великаго отъ 5

ноября 1723 г.; это быль такъ называемый „судь по Фор-

мф“. Поданная истцомъ просьба, написанная по пунк-

тамъ, сообщалась отв±тчику, которому давался нед±ль-

ный срокъ для своего отвьта. По исте-

этого срока отв±тчикъ и истецъ должны были

явиться въ судь лично. Это одно уже составляло край-

нее въ Сибири, суды были тољко въ

городахъ, разстоянш такъ громадны и гд•Ь они из-

мврялись не веЕгами, а нед±лями и мьсяцами пути.

Отвьтчикъ по закону могъ не яви»ся до трехъ разъ;

часто случалось, что онъ не являлся и по пятому зову

и въ конц± концовъ совершенно исчезалъ изъ м•Ьста

своего жительства: кочевые инстинкты и при•

вычки еще въ полной сим царили въ Сибири въ 1-й по-

ловины XVIII в.; земли и всякихъ угодьевъ повсюду