Воть до какой щепетильности охранялись общественные

нравы тогдашней театральной критикой, которая скорб%ла, что

„счастливый развратныхъ niecb удерживалъ усп•Ьхи теа-

тральнаго искусства, вредилъ нравственности и им%лъ на

06pa30BaHie сердца молодыхъ людей“. Легкая французская

съ своимъ нескромнымъ ocTpoyMieMb нашла себ•Ь русскихъ подра-

жателей въ лиц% А. И. Клушина и Н. О. Эмина. Эти доморощен-

ные драматурги „заразили тогда нашу театральную словесность и

искусство до совершеннаго безстыдства, и страсть нагличать пе-

решла и кь актерамъ. Сандуновъ и подражатель его Сторожевъ

объясняли зрителямъ взглядомъ и усм%шкой и даже жестами

грязную замысловатость авторовъ, а иногда и свою собственную, и

принудили употребить м•Ьры для ихъ

посл%дователей отъ такого безчиннаго промысла 1.

Какъ-то странно, что одинъ изъ заразителей театральной словесно-

сти, А. И. Клушинъ, быль въ то же время цензоромъ и инспекторомъ

русскаго театра и за поправку и въ порядокъ драма-

тическихъ получалъ особую плату 2, хотя собственныя

его пьесы должна была иногда цензировать сама Контора. Такъ

она доносила главному директору А. Л. Нарышкину: „Контора на-

ходить въ сочиненныхъ имъ [Клушинымъ] niecaxb об-

стоятельства: 1. „Худо быть близорукимъ“, наполненную въ м•Ь-

стахъ неприличными которыя кь Вашего

Высокопревосходительства подложены. 2. Вновь сочиненной оперы

„Американцы“ въ бранное, противное по-

ставленнымъ 3.

Критики и л±тописцы того времени мало оставили намъ св•Ь-

о свойствахъ таланта Сандунова, т.-е. такихъ ко-

торыя оставлены ими о Дмитревскомъ, Шушерин•Ь, Яковлев± и др.

Первоисточникомъ этихъ для современныхъ намъ исто-

риковъ русскаго театра служили Записки С. Н. Глинки, Л±топись

русскаго театра кн. А. А. Шаховскаго и устные разсказы старо-

жиловъ, записанные е. А. Кони. На этомъ MaTepia.n•b утвержда-

лись всЬ о старомъ театр%. е. А. Кони передаетљ о

Сандунов± сл%дующее: „Сандуновъ, д±йствительно, быль актеръ

необыкновенный по уму, гибкому и просв%щенному, по таланту

сценическому и по стойкости характера. Все то, что пл%няетъ

насъ въ Бомарше, досталось въ уд%лъ Сандунову: та же пыл-

кость души, тотъ же пламень та же язвительная

острота и изворотливость ума. На сцен% онъ быль, какъ дома —

см%лъ, развязенъ и ловокъ. Сандуновъ быль—еп vogue, то-есть

актеръ модный. Ему старались подражать въ обществ%, такъ

его были благородны и Необыкновенный умъ

Сандунова ему столько же друзей въ св•ЬтЬ и преиму-

щественно между знатью, сколько талантъ завоевалъ сердецъ съ

помостовъ сцены. Онъ быль роста небольшого, но прекрасно

1 Л%топись русскаго театра, кн. Шаховского. Реп. 1840, т. Н.

Архивъ дир. Императорскихъ театкювъ Отд. Ш, стр. 31, М

з lbid. отд. И, 552.

82