14

только общественную, но и частную жизнь гражданъ. Даже дт,я-

тельность въ области искуства, если она теряла частный инди-

видуальный характеръ, не была изъята изъ подъ надзора цен-

тральной власти. нравовъ въ Афинахъ (а еще больше

въ Спарты усилилась до такихъ раз“ровъ, что твхъ

писателей, которые республћки считаютъ государствами

по преимуществу полицейскими, далеко не лишено всякаго осно-

BaHiH. Но не государство является первобытною формою чело-

в'Вческаго Сравнительное первоначальнаго

быта индоевропейскихъ народовъ показываетъ, что прошедъ не

малый рядъ цевлыхъ cou#rih, когда единственною формою обще-

была семья, изъ которой твмъ или дру-

гимъ путемъ образовался или родовой быть. Та

и другая эпоха дежитъ далеко за рубежемъ Если сущ-

ность той формы которая называется родомъ '(у{уо;,

gens) наука успеВда выяснить, по крайней мЫЬ отчасти, за то

cocT0flHie когда не распространялись

дальше семьи, покрыто непроницаемою тьмою. Т'Вмъ не

есть полное ocH0BaHie не только полагать, но и считать безусловно

мнмје, что въ первобытную эпоху инстинктъ и грубый

произволь были единственными регуляторами и

0 какихъ бы то нибыло правовыхъ тутъ

не было и рми. хотя и темныя объ этомъ времени

сохранились въ а именно въ разсказ•ь Гом•ера о цикло-

пахъ 1), о которыхъ онъ говорить,»что у нихъ нмъ ни соЛ-

щательныхъ c06paHii ни законовъ. Живутъ они на вершинахъ

горь въ обширныхъ (выдолбленныхъ) пещерахъ. Каждый влады-

чествуетъ (судить) надъ своими женами и девтьми, нисколько не

заботясь о другихъ». Но такое человыества не могло

продолжаться вмно. Человмъ, говоря словами Аристотеля, су-

щество общественное т:аћетехЬу и раньше иди позже

а) toi6tv 3' ођт' dvpzi ођТЕ 6$l6tEG,

ПЛ ' 6tr' Ьфт,ћбу брбоу yaiau6t

ёу 6T{66l •riaqupai6t, 8+LtEbE'. Ехаото;

* ' ёи5' Пћ•ђћоу 0d;s. IX 112.