138

обстоятельствахъ Эдуардъ не м01љ поступить иначе, изъ

потерять свои ленныя ).

Я привелъ зд±сь въ краткомъ лишь бол±е

характерныя Аста изъ интересной оправдательной записки,

которую помеЬщаю ц•Кликомъ въ npWIJ10>IteHifIxb кь настоящей

работы Записка поучительна въ двухъ Она,

безъ всякаго сомн±кйя, составлена юристомъ-комментаторомъ:

на ней, въ форм± и въ отразились пост-

глоссаторской школы, трактаты коей носятљ

тотљ же самый характеръ 2). Мы им±емъ въ ней докумен-

тальное свид±тельство легистовъ XIV веЬка въ важ-

н±Йшихъ вопросахъ международной политики. Съ другой

стороны , мы видимъ, что для своихъ между-

народно-правовыхъ государства ищуљ опоры въ

римскомъ правеЬ, со феодальнаго, и отчасти въ

прав± каноническомъ, такъ какъ нормы того и другого при-

1) „Protestatus est etiam (Edwardus scil.) quod поп nisi р то р ter

metum iustissimum sibi terribiliter communicatum cui tunc те-

sistere поп valebat faceret homagium supradictum

. Et ad id quod

dicitur quod huius (Edzvardi scil.) littere fuerunt in Anglia sigillate et sic

sine metu Respondetur quod поп sine metu сит instaret metus amittendi

totum Ducatum predictum (i. е. Aquitaniae) рет paratum exercitum ad

ipsum Regem in Ducatu et in Anglia рег partes Scocie invadendum”

(Ms. С otton, ibid., f. 43 v0). страха дано зд±сь весьма ши-

рокое Jttstus metus играетъ видную роль въ посл•Ьдующей

литератур± международнато права, а равно и въ

практик±. Немало находило опору и въ

этомъ слишкомъ растяжимомъ Ссылку на и страхе

встр±чаемъ еще ран±е, въ булл± Vlll, адресованной

скому королю, Эдуарду 1, въ 1298 т.: „Et licet ... aliqua fuerint hactenus

innovata, еа tamen, utpote per vim et metum, qui cadere

.poterat in constantem, elicita, nequaquam debent de iure sub-

sistere, aut in eiusdem Regni praeiudicium redundare” ( R у т er , Foe-

dera etc., ed. З-а, tom. 1. pars lll. рад. 210 ; ed. I-a, tom. р. 845). Р•Ьчь

идетъ о независимости Шотлан;йн отъ короля, который

настаиваетъ на признанји своего сюзеренитета. Норма римскаго права

нашла свое npnwbHeHie кт, междутосударственнымъ 0THomeHi'lMb, поте-

рявъ ту опред±ленность, которую она им±ла въ частнато

права.

2) Обращаю на характерный способъ доказательства

на fol. 40 in fne:

„ltem licet treuge sonent de natura verbi tantum ad

dilacionem, quia verum in isto casu tendunt ad fnale preiudicium et iuris

ademptionem, поп inspiciemus verbum, sed efectum, quia et si liceat in

Rumine priuato поп nauigabili opus facere“ и т. д.