— 253 —

себ престоль уже вторично (стр. 189— 192 и 288—290).

Жаль, что не представилось Савельеву случая разсмотр%ть

такимъ же образомъ и р%шить вопросъ относительно тож-

дественности или pauwlia Хайръ-Пулада, Пуладъ-ходжи

и Пулап-Тимура. монеть съ именами хановъ

Хасана, Алпъ-ходжи, Кагтгь-бека. Арабшаха, Ташь-Ти-

мура,' подало ему поводь войти въ неЬть ли

какихъ объ этихъ лицахъ у нашихъ Атописцевъ

или восточныхъ генеалоговъ, и онъ пришель кь заключе-

Bi10, что Хасанъ-ханъ упоминается въ Никоновской .йто-

писи подъ именемъ «Болгарскаго хана Асана» (изъ котора-

го Хаммеръ, не понявъ Никоновской л%тописи, сдьалъ

Хасана-Казанчи, и потомъ принялъ этого небывалаго Ка-

занчи за лицо тождественное съ упоминаемымъ у Мирхонда

Базарджи. L. с. р. 323), Арабшахъ же есть «Аравша царе-

вичь» той же Атоииси; что Алпъ-ходжа долженъ бьиъ

быть лицомъ отдыьнымъ отъ открытаго Френомъ Ильба-

на (Т), Ильбанъ же этотьвъ родословиыхъ таблицахъ дома

являетсп в%роятно подъ испорченнымъ именемъ

Ильбака; и что Каганъ-бекъ, по всей Ароятности, одио и

тоже лицо съ упоминаемымъ въ тЬхъ же

Каанъ-баемъ, а Ташь-Тимуръ, показанный у Абульгази

сыномъ Мухаммедъ-хана не могь быть имъ, потому что,

на нумизматическихъ данныхъ, оказался бы въ

такомъ с.луча% 25-ю годами старше своего отца.

Наконецъ въ разсматриваемоИ книгт Савельева трак-

туется еще объ одномъ предметы о которомъ мы до сихъ

порь ни словомъ не упомянуаи, тогда какъ, по важности

этого трактата составляющаго отджљное цьое, его одного,