привести довольно важныя которыя клонятъ пась

гораздо ботве на сторону одного, Ч'ђмъ другаго изъ этихъ

мнЪ[йй.

То будтђ помгђщичье господство въ

въ хђйствительности было менгђе сурово, чгЬмъ оно является въ

царя Вахтанга, весьма шатко: оно пе опирается пи

на RakifI положите.тьныы данныя, между Т'Кмъ

какъ низкое умственное и нравственное cocT051Hie дворяп-

ства, порабощенность кргђпостпаго воинственность,

многочисленность дворяпства, ихъ вассаловъ и служителей,

крайняя слабость царской власти и пр. сильно говорятъ въ

пользу въ весьма суроваго пом'Вщичьяго

господства. Не говоря уже о томъ, что изъ иностран-

цевъ, изъ различныхъ церковныхъ,

государственпыхъ, судебныхъ документовъ, наконецъ изъ отзы-

вовь и записокт, очевидцевъ прямо видно, что, по крайней

мтзргђ въ нача.тђ настоящаго въ прошломъ и поза-

прошломъ cT0JIiTi51xb, въ- существовало помевщичье

господство самое необузданное и лютое.

При томъ въ развитйя всгЬ,хъ цивили-

зованныхъ мы видимъ, что въ феодальномъ быту госу-

дарственное законодательство им'ђло тенденгђто кь

суровостей помгђщичьяго господства п кь облегчепјю участи

массъ, изъ благосостоятя помощи которыхъ королевская власть

вообще государство извлекали свою сиу. 1'осуцарствеппые

законы, при всей своей суровости, были гуманн'ђе существо-

вавши*ъ КР'ђПОС'ГНЫХЪ опредфляемыхъ, главпымъ

образомъ, характеромъ могущественнаго, грубаго эгоистпче-

скаго дворянства. Нгђтъ полагать, что въ

этомъ составляла и что въ пей государ-

ственные законы въ гуманности сильно уступали существовав-

шимъ

Не смотря на BC10 суровость грузипскихъ закоповъ о

кргвпостпомъ правВ, намъ кажется, помсЬщичье господство въ

$йствптельности было суровТ,е, ц было бы шагомъ впередъ